Решение по делу №05-50к/2012

stdClass Object ( [vid] => 7166 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №05-50к/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7166 [type] => solution [language] => ru [created] => 1358423317 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ИП У.С.В. и ИП И.О.В. допустили недобросовестную конкуренцию, чем нарушили требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Решением Комиссии Калужского УФАС России от 13.12.2012 года в действиях ИП У.С.В. и ИП И.О.В. по нарушению права на средства индивидуализации и преимущественное использование коммерческого обозначения «ИЗУМРУД» на территории города Киров Калужской области., то есть нарушающими часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

РЕШЕНИЕ

 

 «13» декабря 2012 г.                                                                                            г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2012 года 

 

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

рассмотрев дело № 05-50к/2012 по признакам нарушения ИП У.С.В., ИП И.О.В., части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. 12.07.2012 года в адрес Калужского УФАС России поступило заявление ИП Ф.Е.А., поданное в защиту своих интересов от неправомерных действий ИП У.С.В. и ИП И.О.В., из которого следует, что указанными индивидуальными предпринимателями нарушено право на средства индивидуализации и преимущественное использование коммерческого обозначения «ИЗУМРУД» на территории города Киров Калужской области.

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

Ф.Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Основным видом деятельности ИП Ф.Е.А. является розничная реализация ювелирных изделий в магазине под названием «Изумруд» с 2008 года. Факт использования данного коммерческого обозначения ИП Ф.Е.А. подтверждается копиями договоров аренды помещения, копиями эфирных справок, изготовленными и распространёнными дисконтными картами, договором на охрану №11/56. Кроме того, данный факт признается и самим ответчиком в возражениях по делу №05-50к/2012.

В 2012 году ИП У.С.В. и ИП И.О.В. на территории г. Киров Калужской области открыли магазин с вывеской, содержащей коммерческое обозначение «ИЗУМРУД», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением ИП Ф. Е.А.

По сведениям ИП Ф.Е.А. ею неоднократно рекламировался магазин под названием «ИЗУМРУД», и поэтому он известен потребителям г. Киров. По свидетельству Заявителя ИП У.С.В. и ИП И.О.В., используя название «ИЗУМРУД», незаконно привлекают тем самым покупателей, что приводит к увеличению их дохода, и, как следствие, к оттоку клиентов из магазина ИП Ф.Е.А., что причиняет последней убытки, в том числе в виде упущенной выгоды.

ИП У.С.В., ИП И.О.В. и  ИП Ф.Е.А. признаются конкурентами, так как осуществляют деятельность на одном товарном рынке – розничной реализации ювелирной продукции в географических границах г. Киров Калужской области.

2. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1539 ГК РФ на коммерческое обозначение, то есть обозначение, служащее для индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым противоречащим закону способом, признается исключительное право. Кроме того, не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия, принадлежащего лицу, у которого данное право возникло ранее.

Магазин по названием «ИЗУМРУД» был открыт ИП У.С.В. и ИП И.О.В. только в 2012 году, то есть ИП Ф.Е.А. данное коммерческое обозначение на тот момент использовалось на территории г. Киров Калужской области уже более 3-х лет, а, соответственно, оно имеет безусловный приоритет на использование на указанной территории перед коммерческим обозначением, используемым ИП У.С.В. и ИП И.О.В.

Ссылка Ответчиков на то, что ИП Ф.Е.А. нарушено исключительное право на товарный знак по свидетельству №350950, принадлежащий ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада» по 35 классу МКТУ, не соответствует действительности по следующим основаниям.

- ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада» не осуществляет деятельности на территории г. Киров Калужской области;

- данный класс международной классификации товаров и услуг дает вид разрешенного использования как продвижение товаров для третьих лиц, что не является безусловным равенством с розничной реализацией товаров;

- указанное выше уточнение исключено из пояснения к 35 классу МКТУ 9-й редакцией МКТУ, а, следовательно, в настоящее время не применяется.

Таким образом, в действиях ИП Ф.Е.А. отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции в части розничной реализации ювелирных изделий под коммерческим обозначением «ИЗУМРУД».

3. В силу ч.2 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту – конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется. Вместе с тем, из пояснений ИП Ф.Е.А. следует, что ей причинен и материальный ущерб, поскольку указанные предприниматели пользуются известным для потребителей г. Кирова Калужской области названием «ИЗУМРУД» как магазина специализирующегося на розничной реализации ювелирной продукции.

4. В соответствии с частью 2 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, недобросовестной конкуренцией являются любые действия, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Учитывая, что действия ИП У.С.В. и ИП И.О.В. по использованию коммерческого обозначения, принадлежащего ИП Ф.Е.А. «ИЗУМРУД», противоречат честным обычаям в промышленных и торговых делах, то они являются актом недобросовестной конкуренции.

5. Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы и сведения, выслушав доводы Ответчика, Комиссия приходит к выводу, что действия ИП У.С.В. и ИП И.О.В. по использованию на территории г. Киров Калужской области коммерческого обозначения «ИЗУМРУД», сходного с коммерческим обозначением ИП Ф.Е.А., противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причиняют или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, в связи с чем ИП У.С.В. и ИП И.О.В. получают преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть нарушают часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не установлено.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ИП У.С.В., ИП И.О.В., нарушающими часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

2. Выдать ИП У.С.В., ИП И.О.В. предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, для чего исключить использование на территории   г. Кирова, Калужской области коммерческого обозначения «ИЗУМРУД», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «ИЗУМРУД», используемым ИП Ф.Е.А.

 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

 

«13» декабря 2012г.                                                                                                                            г. Калуга

 

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

рассмотрев дело № 05-50к/2012 по признакам нарушения ИП У.С.В.; ИП И.О.В., части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

 

1. ИП У.С.В., ИП И.О.В. прекратить недобросовестную конкуренцию (нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»), для чего исключить использование на территории г. Кирова, Калужской области коммерческого обозначения «ИЗУМРУД», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «ИЗУМРУД», используемым ИП Ф.Е.А.

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до «23» января 2013 года.

 В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ИП У.С.В. и ИП И.О.В. допустили недобросовестную конкуренцию, чем нарушили требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Решением Комиссии Калужского УФАС России от 13.12.2012 года в действиях ИП У.С.В. и ИП И.О.В. по нарушению права на средства индивидуализации и преимущественное использование коммерческого обозначения «ИЗУМРУД» на территории города Киров Калужской области., то есть нарушающими часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

РЕШЕНИЕ

 

 «13» декабря 2012 г.                                                                                            г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена «29» ноября 2012 года

Полный текст решения изготовлен «13» декабря 2012 года 

 

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства

рассмотрев дело № 05-50к/2012 по признакам нарушения ИП У.С.В., ИП И.О.В., части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. 12.07.2012 года в адрес Калужского УФАС России поступило заявление ИП Ф.Е.А., поданное в защиту своих интересов от неправомерных действий ИП У.С.В. и ИП И.О.В., из которого следует, что указанными индивидуальными предпринимателями нарушено право на средства индивидуализации и преимущественное использование коммерческого обозначения «ИЗУМРУД» на территории города Киров Калужской области.

В ходе рассмотрения дела было установлено следующее.

Ф.Е.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Основным видом деятельности ИП Ф.Е.А. является розничная реализация ювелирных изделий в магазине под названием «Изумруд» с 2008 года. Факт использования данного коммерческого обозначения ИП Ф.Е.А. подтверждается копиями договоров аренды помещения, копиями эфирных справок, изготовленными и распространёнными дисконтными картами, договором на охрану №11/56. Кроме того, данный факт признается и самим ответчиком в возражениях по делу №05-50к/2012.

В 2012 году ИП У.С.В. и ИП И.О.В. на территории г. Киров Калужской области открыли магазин с вывеской, содержащей коммерческое обозначение «ИЗУМРУД», сходное до степени смешения с коммерческим обозначением ИП Ф. Е.А.

По сведениям ИП Ф.Е.А. ею неоднократно рекламировался магазин под названием «ИЗУМРУД», и поэтому он известен потребителям г. Киров. По свидетельству Заявителя ИП У.С.В. и ИП И.О.В., используя название «ИЗУМРУД», незаконно привлекают тем самым покупателей, что приводит к увеличению их дохода, и, как следствие, к оттоку клиентов из магазина ИП Ф.Е.А., что причиняет последней убытки, в том числе в виде упущенной выгоды.

ИП У.С.В., ИП И.О.В. и  ИП Ф.Е.А. признаются конкурентами, так как осуществляют деятельность на одном товарном рынке – розничной реализации ювелирной продукции в географических границах г. Киров Калужской области.

2. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, с 01.01.2008 регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1539 ГК РФ на коммерческое обозначение, то есть обозначение, служащее для индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым противоречащим закону способом, признается исключительное право. Кроме того, не допускается использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия, принадлежащего лицу, у которого данное право возникло ранее.

Магазин по названием «ИЗУМРУД» был открыт ИП У.С.В. и ИП И.О.В. только в 2012 году, то есть ИП Ф.Е.А. данное коммерческое обозначение на тот момент использовалось на территории г. Киров Калужской области уже более 3-х лет, а, соответственно, оно имеет безусловный приоритет на использование на указанной территории перед коммерческим обозначением, используемым ИП У.С.В. и ИП И.О.В.

Ссылка Ответчиков на то, что ИП Ф.Е.А. нарушено исключительное право на товарный знак по свидетельству №350950, принадлежащий ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада» по 35 классу МКТУ, не соответствует действительности по следующим основаниям.

- ОАО «Ювелирная торговля Северо-Запада» не осуществляет деятельности на территории г. Киров Калужской области;

- данный класс международной классификации товаров и услуг дает вид разрешенного использования как продвижение товаров для третьих лиц, что не является безусловным равенством с розничной реализацией товаров;

- указанное выше уточнение исключено из пояснения к 35 классу МКТУ 9-й редакцией МКТУ, а, следовательно, в настоящее время не применяется.

Таким образом, в действиях ИП Ф.Е.А. отсутствуют признаки недобросовестной конкуренции в части розничной реализации ювелирных изделий под коммерческим обозначением «ИЗУМРУД».

3. В силу ч.2 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту – конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется. Вместе с тем, из пояснений ИП Ф.Е.А. следует, что ей причинен и материальный ущерб, поскольку указанные предприниматели пользуются известным для потребителей г. Кирова Калужской области названием «ИЗУМРУД» как магазина специализирующегося на розничной реализации ювелирной продукции.

4. В соответствии с частью 2 статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883 актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, недобросовестной конкуренцией являются любые действия, противоречащие честным обычаям в промышленных и торговых делах. Учитывая, что действия ИП У.С.В. и ИП И.О.В. по использованию коммерческого обозначения, принадлежащего ИП Ф.Е.А. «ИЗУМРУД», противоречат честным обычаям в промышленных и торговых делах, то они являются актом недобросовестной конкуренции.

5. Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Изучив имеющиеся в материалах дела документы и сведения, выслушав доводы Ответчика, Комиссия приходит к выводу, что действия ИП У.С.В. и ИП И.О.В. по использованию на территории г. Киров Калужской области коммерческого обозначения «ИЗУМРУД», сходного с коммерческим обозначением ИП Ф.Е.А., противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, причиняют или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, в связи с чем ИП У.С.В. и ИП И.О.В. получают преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, то есть нарушают часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не установлено.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, 50 ФЗ «О защите конкуренции»,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ИП У.С.В., ИП И.О.В., нарушающими часть 2 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции».

2. Выдать ИП У.С.В., ИП И.О.В. предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, для чего исключить использование на территории   г. Кирова, Калужской области коммерческого обозначения «ИЗУМРУД», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «ИЗУМРУД», используемым ИП Ф.Е.А.

 

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

 

 

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения антимонопольного законодательства

 

«13» декабря 2012г.                                                                                                                            г. Калуга

 

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

рассмотрев дело № 05-50к/2012 по признакам нарушения ИП У.С.В.; ИП И.О.В., части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

 

 

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

 

1. ИП У.С.В., ИП И.О.В. прекратить недобросовестную конкуренцию (нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции»), для чего исключить использование на территории г. Кирова, Калужской области коммерческого обозначения «ИЗУМРУД», сходного до степени смешения с коммерческим обозначением «ИЗУМРУД», используемым ИП Ф.Е.А.

2. О выполнении настоящего Предписания сообщить в срок до «23» января 2013 года.

 В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №05-50к/2012 [format] => [safe_value] => №05-50к/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-13 11:41:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-13 11:41:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1358423317 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )