Жалоба ООО «МИЛЛАБ» на действия организатора торгов - АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина»
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «МИЛЛАБ» на действия организатора торгов - АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» при проведении конкурса в электронной форме, предметом которого является поставка печи электрической высокотемпературной для процессов спекания марки НТ 450/17 с выполнением шефмонтажа, пусконаладочных работ, обучением работников Заказчика правилам пользования и эксплуатации.
По мнению заявителя, комиссией организатора торгов нарушены положения Федерального закона от 18.07.2011г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», выразившиеся в противоречиях в проекте договора техническому заданию.
АО «ОНПП «Технология» им. А.Г. Ромашина» представлены пояснения по существу жалобы заявителя, в которых указывается на обоснованность доводов жалобы Заявителя.
Полно и всесторонне исследовав обстоятельства и документы, представленные в материалы дела, оценив их в соответствии с действующим законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении указанного дела, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.
Согласно доводам жалобы заявителя, в проекте договора, являющейся неотъемлемой частью документации об электронном конкурсе, имеются противоречия техническому заданию, которые заказчик отказался исправлять согласно поданному запросу разъяснений и ответу на данный запрос, а именно:
в п. 3.14 Договора не ясно, какой срок устранения недостатков является приемлемым для Заказчика, в соответствии с п.2.ст. 523 ГК РФ.
в п. 1.4. Договора в перечень требуемых документов включено свидетельство о поверке - данный Товар не является средством измерения и не подлежит процедуре поверки, соответственно свидетельство о поверке не предусмотрено на данный вид товара и не может быть предоставлено. Объект закупки не подлежит обязательной сертификации согласно ГОСТу и иных законам Российской Федерации, поэтому сертификат соответствия заменить на декларацию о соответствии.
в п. 3.2. Договора, Заказчик требует предоставить исходные данные для подготовки места установки и общий план расположения основного и дополнительного Оборудования с основными размерами... в течение 5 дней с момента подписания сторонами настоящего Договора - так как Оборудование изготавливается Производителем на заказ, точные размеры Оборудования не могут быть предоставлены в течение 5 дней с момента подписания Договора, так как точные размеры Оборудования будут известны в течение процесса изготовления производителем и в обязательном порядке будут предоставлены Заказчику в течение исполнения Договора и в разумный срок до поставки Товара».
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Калужского УФАС России было установлено следующее.
Согласно п. 10.7.4 ЕПоЗ участник процедуры закупки вправе дать встречные предложения (вплоть до предложения встречного проекта договора) только в том случае, если документацией о закупке это допускается.
Пункт 21 Информационной карты документации о закупке:
Возможность предоставления встречных предложений по условиям договора | Не допускается
|
7 сентября 2020 года Обществом от ООО «МИЛЛАБ» получен запрос о разъяснении положений извещения, документации о закупке с приложением протокола разногласий (Запрос на разъяснение № 151471). Вложенный протокол разногласий содержал встречные требования по 12 (двенадцати) пунктам договора, которые были направлены: на изменение существенных условий, в том числе и требования по внесению изменений в п.1.4, 3.2, 3.14, 5.3 договора. Замечаний к положениям договора, касаемо несоответствий извещению или документации о закупке, из протокола разногласий не следовало.
Согласно пояснений представителей заказчика 8 сентября 2020 года Обществом был дан ответ на запрос, в котором сообщается, что сообщалось невозможности предоставления встречных предложений по условиям договора, согласно п. 21 Информационной карты документации о закупке.
Форма проекта договора является «типовой» для Заказчика, утверждена Приказом Общества и применяется при закупках Оборудования различной сложности и в различных комплектациях. Конкретные требования к конкретному Оборудованию прописываются в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, что указано в п. 1.1 Договора:
«1.1. Исполнитель обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить на условиях настоящего договора товар согласно Спецификации (Приложение № 1 к Договору) (далее - «Оборудование»), а также выполнить работы по монтажу, наладке, пуску в эксплуатацию Оборудования и оказать услуги по обучению работе на Оборудовании специалистов Заказчика (далее также -работы)
Наименование, количество, цена Оборудования, его комплектность и технические характеристики определяются Приложением № 1 к Договору.»».
Так, пункт 1.4 Договора предусматривает обязанность Исполнителя по передаче Заказчику вместе с Оборудованием только документов, относящихся к Оборудованию. В случае отсутствия свидетельства о поверке и сертификата соответствия к данному типу Оборудования - их предоставление не требуется,
Требование пункта 3.2 Договора обусловлено необходимостью подготовки Заказчиком места для установки закупаемого Оборудования. Приобретаемая печь является серийным Оборудованием, производимым компанией Nabertherm на протяжении длительного времени. Соответственно, размеры (габариты) данной печи известны до начала процесса изготовления, о чем свидетельствует запрос на разъяснение № 151232, в соответствии с которым были внесены изменения в закупочную документацию в части уточнения внешних размеров печи.
Требование пункта 3.14 Договора устанавливает максимально возможный срок для устранения дефектов - 100 календарных дней, однако могут быть дефекты, не требующие такого длительного времени для их устранения, то есть могут быть устранены в течение одного дня, в этом случае, во избежание затягивания Исполнителем времени устранения дефектов прописан срок - 1 месяц. Любой срок устранения дефектов согласовывается сторонами, а в случае необходимости увеличения срока устранения дефектов, при наличии на то оснований, составляется дополнительное соглашение, что также предусмотрено условиями данного пункта.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает точный срок в днях для устранения выявленных недостатков товара и дает возможность Заказчику требовать устранения таковых в разумный срок (статья 518 ГК РФ).
В своих пояснениях, представители организатора торгов пояснили, что требование заявителя об установлении единого срока для устранения как значительных, так и незначительных недостатков товара в 100 дней является неразумным и ведет к ухудшению условий договора для Заказчика, что недопустимо согласно п. 4.21,4 документации и п. 20.4.4 ЕПоЗ.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС установила, что в действиях комиссии организатора торгов проведении конкурса в электронной форме, предметом которого является поставка печи электрической высокотемпературной для процессов спекания марки НТ 450/17 с выполнением шефмонтажа, пусконаладочных работ, обучением работников Заказчика правилам пользования и эксплуатации, отсутствуют нарушения требований действующего законодательства. Жалоба признана необоснованной.