Итоги пресс-конференции, посвященной рассмотрению жалобы ООО «МД-Консалтинг»

20.11.2020 года в 11 часов 00 минут в Калужском УФАС России состоялась пресс-конференция, посвященная результатам рассмотрения жалобы ООО «МД-Консалтинг»  на положения аукционной документации заказчика - Администрация ГП «Город Сухиничи» при проведении электронного аукциона, предметом которого является благоустройство городских родников и ул. Кравченко от ул. Московская до реки Брынь «Вышли Сухиничи из воды».

ООО «МД-Консалтинг» полагает, что Заказчик нарушил требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

Согласно доводу жалобы ООО «МД-Консалтинг», заказчиком нарушаются положения ст. 64, ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части предъявления излишних требований к составу заявки, а именно - указана необходимость представления в составе заявки конкретных показателей товара.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 или 3.1 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Согласно письменным пояснениям заказчика, специализированной организации, в объект закупки (предмет контракта), помимо работ по благоустройству общественной территории, входит и поставка товара. Товар, указанный в Технической части (Приложение №3 к информационной карте заявки на участие в электронном аукционе), является товаром, поставляемым при выполнении работ, относится к основным средствам и принимается к бухгалтерскому учету заказчика.

Таким образом, учитывая, что в технической части аукционной документации установлены требования к поставляемым товарам (относящимся к основным средствам), а не используемым при выполнении работ по благоустройству общественной территории, заказчиком правомерно установлено требование о предоставлении конкретных показателей в составе заявки на участие в электронном аукционе, что не противоречит положениям ч.3, ч.6 ст.66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Данная позиция также изложена в письме Федеральной антимонопольной службы от 25.06.2020 № ИА/53616/20.

       На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России     приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы заявителя.