Жалоба ООО «МД - Консалтинг» признана необоснованной
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ООО «МД - Консалтинг» на положения аукционной документации заказчика - Администрация СП село Тарутино» при проведении электронного аукциона, предметом которого является капитальный ремонт участка сети теплоснабжения от котельной до школы и от ТК-6 до ГДО д.Маринки МО СП с.Тарутино Жуковского района Калужской области; Капитальный ремонт участка сети теплоснабжения от ТК-2 до ж.д. № 25 и 24 д. Маринки МО СП с. Тарутино Жуковского района Калужской области; Капитальный ремонт участка сети теплоснабжения от ТК-6 до ТК-1 д. Маринки МО СП с. Тарутино Жуковского района Калужской области; Капитальный ремонт участка сети теплоснабжения от ж.д. № 2 до ж.д. № 7 по ул. Королева д. Маринки МО СП с. Тарутино Жуковского района Калужской области; Капитальный ремонт участка сети теплоснабжения от ж.д. № 12 до КНС д. Маринки МО СП с. Тарутино Жуковского района Калужской области (далее Аукцион).
Согласно доводу жалобы ООО «МД - Консалтинг», в нарушение п. 2.1 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 заказчиком неправомерно установлено дополнительное требование к участникам закупки в части наличия опыта работы, связанного с предметом контракта.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.
Заказчиком в составе документации об электронном аукционе были установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и предусмотренные постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее - Постановление).
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон №44-ФЗ) Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:
3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.
В соответствии с п. 2.1 приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 (далее - Постановление №99) при выполнении работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения федеральных нужд превышает 10 млн. рублей, для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей устанавливается требование о наличии опыта стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей.
В п. 17 Информационной карты заявки на участие в электронном аукционе документации об электронном аукционе указаны документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям, а именно: копия исполненного контракта (договора) стоимостью не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта.
С учетом вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу о необоснованности довода жалобы заявителя.