Решение по делу №05-53к/2012

stdClass Object ( [vid] => 7168 [uid] => 5 [title] => Решение по делу №05-53к/2012 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7168 [type] => solution [language] => ru [created] => 1358424322 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» допустило недобросовестную конкуренцию, чем нарушило требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Решением Комиссии Калужского УФАС России от 20.12.2012 года в действиях ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» по введению в заблуждение в отношении характера, способа производства, потребительских свойств, качества и количества товара недобросовестной конкуренцией, то есть нарушающими часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе пункт 2 части 1 указанной статьи,

 

РЕШЕНИЕ

 

 

«20» декабря 2012 г.                                                                                                 г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2012 года 

                                                                                    

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

рассмотрев дело № 05-53к/2012 по признакам нарушения ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Обнинские молочные продукты» осуществлялось производство и реализация товара - массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% не соответствующего требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7).

Согласно исследования, масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% произведенная ООО «ПК «Обнинские молочные продукты», проведенного в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория», установлено, что масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% по исследованным показателям не соответствует требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7). Таким образом, жировая фаза творожной массы фальсифицирована жирами немолочного происхождения.

2. Ознакомившись с полученными доказательствами, объяснениями сторон и иными материалами дела, Комиссия считает, что действия ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» относительно потребительских свойств и качества пищевого продукта - масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23%, в части указания на упаковке информации не соответствующей действительности, являются актом недобросовестной конкуренции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах  (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определен обязательный перечень, который должна содержать информация о товарах, в том числе в отношении продуктов питания: сведения о составе, пищевой ценности.

В тоже время, согласно проведенным лабораторным исследованиям установлено, что предоставленные образцы массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7), а именно жировая фаза творожной массы фальсифицирована жирами немолочного происхождения. Из этого следует, что ООО «ПК «Обнинские молочные продукты», являясь производителем пищевого продукта - массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23%, доводил до потребителей (покупателей) недостоверную информацию о содержании жиров молочного происхождения в данном продукте на упаковке, и, тем самым, вводил потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества продукта.

3. В силу пункта 1 части 1 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции», целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 подписана от имени СССР 12.10.1967 и ратифицирована 19.09.1968.

В силу ч.1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция запрещается, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, потребительских свойств, качества и количества товара (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту — конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

4. Учитывая, что производство массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7) предоставляет ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» преимущества по сравнению с другими конкурентами, так как снижает стоимость производства, противоречит обычаям делового оборота, поскольку нарушает понятие добросовестности при производстве продукта. Кроме того, изготовление данного товара с несоответствием его фактического содержания и заявленному на упаковке массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23%, вводит потребителя в заблуждение в отношении характера, потребительских свойств, качества и количества товара. Следовательно, деятельность ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» по введению потребителей (покупателей) в заблуждение относительно потребительских свойств и качества пищевого продукта - масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23%,  направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (привлечение покупательского спроса к продукции ООО «ПК «Обнинские молочные продукты») за счет указания на упаковке массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% соответствия требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7), противоречат  действующему законодательству, принципам добропорядочности, разумности и справедливости, способны причинить имущественный ущерб конкурентам –  производителям творожной массы в соответствии с требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7) в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды. При этом возможность причинения ущерба конкурентам сама по себе является правонарушением без необходимости доказывания его фактического причинения.

Таким образом, в действиях ООО «ПК «Обнинские молочные продукты», по реализации массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7) признаются комиссией недобросовестной конкуренцией, то есть нарушением части первой статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Калужского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» по введению в заблуждение в отношении характера, способа производства, потребительских свойств, качества и количества товара недобросовестной конкуренцией, то есть нарушающими часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе пункт 2 части 1 указанной статьи.

2. Выдать ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции (нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции») путём прекращения изготовления, снятия с реализации и недопущения к продаже товара масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7).

3. Выдать ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, для чего привести в соответствие состав товара масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» допустило недобросовестную конкуренцию, чем нарушило требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

 

Решением Комиссии Калужского УФАС России от 20.12.2012 года в действиях ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» по введению в заблуждение в отношении характера, способа производства, потребительских свойств, качества и количества товара недобросовестной конкуренцией, то есть нарушающими часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе пункт 2 части 1 указанной статьи,

 

РЕШЕНИЕ

 

 

«20» декабря 2012 г.                                                                                                 г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2012 года

Полный текст решения изготовлен «20» декабря 2012 года 

                                                                                    

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,

рассмотрев дело № 05-53к/2012 по признакам нарушения ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. Обществом с ограниченной ответственностью «ПК «Обнинские молочные продукты» осуществлялось производство и реализация товара - массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% не соответствующего требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7).

Согласно исследования, масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% произведенная ООО «ПК «Обнинские молочные продукты», проведенного в Федеральном государственном бюджетном учреждении «Тульская межобластная ветеринарная лаборатория», установлено, что масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% по исследованным показателям не соответствует требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7). Таким образом, жировая фаза творожной массы фальсифицирована жирами немолочного происхождения.

2. Ознакомившись с полученными доказательствами, объяснениями сторон и иными материалами дела, Комиссия считает, что действия ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» относительно потребительских свойств и качества пищевого продукта - масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23%, в части указания на упаковке информации не соответствующей действительности, являются актом недобросовестной конкуренции по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно  предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах  (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 2 статьи 10 указанного закона определен обязательный перечень, который должна содержать информация о товарах, в том числе в отношении продуктов питания: сведения о составе, пищевой ценности.

В тоже время, согласно проведенным лабораторным исследованиям установлено, что предоставленные образцы массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7), а именно жировая фаза творожной массы фальсифицирована жирами немолочного происхождения. Из этого следует, что ООО «ПК «Обнинские молочные продукты», являясь производителем пищевого продукта - массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23%, доводил до потребителей (покупателей) недостоверную информацию о содержании жиров молочного происхождения в данном продукте на упаковке, и, тем самым, вводил потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств и качества продукта.

3. В силу пункта 1 части 1 статьи 1 ФЗ «О защите конкуренции», целью настоящего Закона является предупреждение и пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20.03.1883 подписана от имени СССР 12.10.1967 и ратифицирована 19.09.1968.

В силу ч.1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция запрещается, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, потребительских свойств, качества и количества товара (пункт 2).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Из указанного определения следует, что для признания действий недобросовестной конкуренцией одновременно должны выполняться несколько условий, а именно:

- действия должны совершаться хозяйствующим субъектом;

- действия должны быть направленными на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности;

- действия должны противоречить положениям законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- действия причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Под направленностью действий хозяйствующего субъекта на получение преимущества в предпринимательской деятельности понимается их объективная способность получить субъекту такие преимущества. При этом сами преимущества означают такое превосходство над конкурентами, которое позволяет увеличить размер получаемой прибыли по отношению к уровню прибыли при воздержании от указанных действий, то есть действия хозяйствующего субъекта могут считаться направленными на получение преимуществ, если они позволяют хозяйствующему субъекту увеличить получаемую прибыль либо предотвратить ее неизбежное снижение.

Термины «добропорядочность», «разумность», «справедливость» действующим законодательством не определены, в связи с чем указанные термины применяют в связи с их общим значением в русском языке. Так, термин «добропорядочный» обычно толкуется как приличный, достойный одобрения, порядочный, а термин «порядочный», в свою очередь – как честный и соответствующий принятым правилам поведения. Категории «разумность» и «справедливость» отражают различные моральные принципы.

Последним признаком недобросовестной конкуренции, указанным в ее определении, является причинение вреда другому хозяйствующему субъекту — конкуренту. Такой вред может выражаться в убытках, которые терпит конкурент, или в ущербе его деловой репутации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками кроме реального ущерба понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом в обоих случаях для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно лишь возможности наступления таких последствий, и доказательств реального вреда не требуется.

Часть 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации прямо запрещает экономическую деятельность, направленную на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

4. Учитывая, что производство массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7) предоставляет ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» преимущества по сравнению с другими конкурентами, так как снижает стоимость производства, противоречит обычаям делового оборота, поскольку нарушает понятие добросовестности при производстве продукта. Кроме того, изготовление данного товара с несоответствием его фактического содержания и заявленному на упаковке массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23%, вводит потребителя в заблуждение в отношении характера, потребительских свойств, качества и количества товара. Следовательно, деятельность ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» по введению потребителей (покупателей) в заблуждение относительно потребительских свойств и качества пищевого продукта - масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23%,  направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности с помощью неправомерных методов и средств (привлечение покупательского спроса к продукции ООО «ПК «Обнинские молочные продукты») за счет указания на упаковке массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% соответствия требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7), противоречат  действующему законодательству, принципам добропорядочности, разумности и справедливости, способны причинить имущественный ущерб конкурентам –  производителям творожной массы в соответствии с требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7) в виде убытков как реальных, так и в виде упущенной выгоды. При этом возможность причинения ущерба конкурентам сама по себе является правонарушением без необходимости доказывания его фактического причинения.

Таким образом, в действиях ООО «ПК «Обнинские молочные продукты», по реализации массы творожной с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7) признаются комиссией недобросовестной конкуренцией, то есть нарушением части первой статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции».

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Калужского УФАС России

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» по введению в заблуждение в отношении характера, способа производства, потребительских свойств, качества и количества товара недобросовестной конкуренцией, то есть нарушающими часть 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции», в том числе пункт 2 части 1 указанной статьи.

2. Выдать ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции (нарушение части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции») путём прекращения изготовления, снятия с реализации и недопущения к продаже товара масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% не соответствующей требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7).

3. Выдать ООО «ПК «Обнинские молочные продукты» предписание о недопущении действий, которые могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, для чего привести в соответствие состав товара масса творожная с ванилином «Домашняя», массовая доля жира 23% требованиям Федерального закона от 21.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (ст. 25, п. 8.2 и п. 8.3) и ГОСТ Р 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока» (п. 5.1.7).

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 – ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №05-53к/2012 [format] => [safe_value] => №05-53к/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-20 12:03:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-12-20 12:03:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1358424322 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )