Постановление о назначении административного наказания по делу №04-36а/2012 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 6856 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу №04-36а/2012 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6856 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342446560 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу №04-36а/2012

об административном правонарушении

 

«22» июня 2012 года                                                                                                  г. Калуга

 

Должностное лицо Калужского УФАС России, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.05.2012, составленный в отношении ЗАО «Управляющая компания МЖД «Система», и другие материалы дела №04-36а/2012 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствии представителя ЗАО «УК МЖД «Система» надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

18.07.2011г. Комиссией Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение о признании                   действий ЗАО «УК МЖД «Система» (далее также управляющая компания), выразившихся в воспрепятствовании передачи (перетоку) электрической энергии в принадлежащий ИП /…/ (далее также потребитель) торговый павильон, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Платова, 1/44, повлекшие ущемление интересов данного лица, нарушающими часть 1 статьи 10, в том числе пункты 4 и 9 части 1 указанной статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

Исходя из указанного решения следует, что ИП /…/  на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу г. Калуга, ул. Платова, 1/44 и имеющих технологическое присоединение к вводно-распределительному устройству (далее – ВРУ) жилого дома, также расположенного по адресу г. Калуга, ул. Платова, д. 1/44. Управление данным домом, в том числе и обслуживание внутридомовой системы электроснабжения, осуществляет управляющая компания ЗАО «УК МЖД Система».

В марте 2011 года ЗАО «УК МЖД «Система» на основании актов от 04.03.2011г., 06.03.2011г., 08.03.2011г., 09.03.2011г. и приказа от 25.03.2011г. произвела отключение торгового павильона, принадлежащего ИП /…/ от электрической энергии без объяснения каких-либо причин. Факт отсутствия энергоснабжения павильона был подтвержден Прокуратурой г. Калуги (Письмо №229ж-2011 от 08.04.2011г.), а также Актом снятия контрольных показаний расчетного учета потребителя от 19.04.2011г., составленного гарантирующим поставщиком ОАО «Калужская сбытовая компания» (далее также ОАО «КСК»). При этом, исходя из указанных документов, управляющая компания осуществила отключение потребителя от электрической энергии путем отсоединения кабельной линии 0,4 кВ от ВРУ жилого дома №1/44, расположенного по ул. Платова г. Калуга.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованное прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос (пункт 4), а также создание препятствий доступу на товарный рынок (пункт 9).

Усмотрев в указанных действиях ЗАО «УК МЖД «Система» признаки нарушения антимонопольного законодательства Калужское УФАС России возбудило дело № 04-42/2011 в рамках рассмотрения которого было установлено следующее.

Согласно Договору № 40071 технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2006 г., заключенного между ИП /…/ и МУП «Калужские городские коммунальные электрические сети» указанное нежилое помещение имеет технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой организации (в настоящее время ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго») через ВРУ, расположенное в жилом доме №1/44 по ул. Платова г. Калуга (опосредованное присоединение). При этом, исходя из Акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, данное ВРУ жилого дома находится на балансе и эксплуатации управляющей компании (в настоящее время ЗАО «УК МЖД «Система»). Факт нахождения ВРУ жилого дома в управлении и эксплуатации управляющей компании подтверждается также Соглашением о технологическом взаимодействии №1196 от 04.05.2010г., заключенным между сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго» и ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа г. Калуги» (Дополнительным соглашением от 01.08.2010г. ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа г. Калуги» заменено на ЗАО «УК МЖД «Система»).

Кроме того, факт надлежащего технологического присоединения нежилого помещения (торгового павильона) к электросетевому хозяйству подтверждается Договором №40071-ГС поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 23.11.2005г., заключенным между ОАО «КСК» и ИП /…/

Исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Таким образом, энергоснабжение торгового павильона без изменения существующей схемы электроснабжения возможно только через энергосетевое хозяйство (ВРУ жилого дома), находящееся в  управлении и эксплуатации ЗАО «УК МЖД «Система».

В связи с этим, управляющая компания не испытывает конкурентного давления на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в географических границах, определенных точками подключения энергопринимающих устройств нежилого помещения (торгового павильона), принадлежащего /…/.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»  оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ЗАО «УК МЖД «Система» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах протяженности принадлежащего ему электросетевого хозяйства, а именно в границах многоквартирного жилого дома №1/44 по ул. Платова, г. Калуги.

ИП /…/ уже реализовано право на осуществление технологического присоединения, которое носит однократный характер. Изменение существующей схемы электроснабжения повлечет для него дополнительные материальные и временные затраты. Таким образом, понуждение к новому технологическому присоединению является ущемлением его интересов.

Исходя из объяснений представителей ЗАО «УК МЖД «Система» данных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, причиной отключения нежилого помещения (торгового павильона), принадлежащего ИП /…/, от электрической энергии является отсутствие между ними каких-либо договорных отношений, а также незаконности осуществления технологического присоединения к электросетевому хозяйству сетевой организации через ВРУ жилого дома без соответствующего согласия жильцов указанного дома. Кроме того, по мнению Ответчика, у ИП /…/ отсутствует договор технологического присоединения, заключенный с сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и  заключение Ростехнадзора на допуск энергопринимающих устройств в эксплуатацию.

Указанные доводы не были признаны Комиссией Калужского УФАС России объективными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Порядок и основания введения полного ограничения режима потребления электрической энергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее Положения).

Так, согласно пункту 163 Положений полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации. 

Как было указано выше, надлежащее технологическое присоединение нежилого помещения (торгового павильона), принадлежащего ИП /…/, подтверждается Договором № 40071 технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2006г. и Договором №40071-ГС поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 23.11.2005г. Таким образом, в действиях потребителя отсутствует факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств к ВРУ жилого дома.

Абзацем 2 пункта 160 Положений предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными разделом XIII Правил для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 161 Положений ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Указанный перечень не предусматривает введение ограничения режима потребления при отсутствии договорных отношений между владельцем объектов электросетевого хозяйства и Потребителем. ИП /…/ добросовестно исполнял договорные обязательства перед гарантирующим поставщиком по оплате потребляемой электроэнергии, не создавал аварийных электроэнергетических режимов, не нарушал требований, предъявляемых органом государственного энергетического контроля по содержанию энергопринимающих устройств.

Комиссия Калужского УФАС России считает, что на ИП /…/ не возлагается обязанность по переоформлению договорных отношений по технологическому присоединению с МУП «Калужские городские коммунальные электрические сети» на ОАО «МРСК Центра и Приволжья», так как согласно части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется, и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Также Комиссией был признан необоснованным и довод ЗАО «УК МЖД «Система» о необходимости наличия у ИП /…/ в целях заключения Договора № 40071 технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2006г. актов Ростехнадзора на допуск энергопринимающих устройств в эксплуатацию.

Из представленных Заявителем документов следует, что технологическое присоединение торгового павильона, принадлежащего ИП /…/, к электросетевому хозяйству дома №1/44 по ул. Платова было совершено еще до вступления Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, что подтверждает Договор АБ 40071 на пользование электрической энергией от 01.10.1996г. Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие проведение Калугагосэнергонадзором проверок энергосетевого хозяйства ИП. /…/ (Разрешение №124-ПТО от 20.01.2000г. на применение электроэнергии для электротермических процессов; Акт-предписание №4-12/2000 от 13.01.1999г.).

Поставка электрической энергии в торговый павильон, принадлежащий ИП /…/,  и жилой дом №1/44 по ул. Платова осуществлялась и осуществляется Гарантирующим поставщиком – ОАО «Калужская сбытовая компания» на основании договоров энергоснабжения. При этом, в соответствии с указанными договорами, Гарантирующий поставщик несёт ответственность перед Покупателями за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств по Договору, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц по исполнению ими договорных обязательств, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения Покупателя электрической энергией, возникших на основании договоров, заключённых Гарантирующим поставщиком в интересах и за счёт Покупателя. Таким образом, ОАО «КСК» несёт ответственность за оказание услуг энергоснабжения надлежащего качества, в том числе и за качество услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией – ОАО «МРСК Центра и Приволжья». В ходе рассмотрения дела Ответчик не представил в антимонопольный орган доказательств, подтверждающих ущемление интересов жильцов дома, связанных с технологическим присоединением энергопринимающего устройства (торгового павильона) к вводно-распределительному устройству жилого дома и ухудшением в связи с этим качества оказания услуг по энергоснабжению жильцов многоквартирного дома.

 Между тем, согласно представленной в Калужское УФАС России информации (Письмо ОАО «КСК» №1911 от 06.07.2011г.) энергопотребление торгового павильона не отражается на начислениях гражданам за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях многоквартирного дома и Управляющей компании при расчетах за электрическую энергию, поставляемую на общедомовые нужды.

Статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Кроме того, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 также установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, ИП /…/ имел все законные основания потреблять электроэнергию, поставляемую ему гарантирующим поставщиком по договору поставки электрической энергии, а ЗАО «УК МЖД «Система» обязано было не препятствовать передаче (перетоку) электрической энергии через свой участок электрических сетей.

Руководствуясь абзацем 5 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», Комиссия пришла к выводу о том, что действия Управляющей компании по отключению потребителя являются незаконными, так как она не имеет статуса энергоснабжающей организации, следовательно, её действия по отключению электроэнергии не основаны на законе.

Исходя из вышеизложенного, ЗАО «УК МЖД «Система», отключив нежилое помещение (торговый павильон), принадлежащее ИП /…/, от электроэнергии, т.е. введя в отношении Заявителя полное ограничение режима потребления электрической энергии, злоупотребило своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, тем самым нарушило требования части 1 статьи 10, в том числе пунктов 4 и 9 части 1 указанной статьи ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

(Статья, пункт, наименование нормативного акта, предусматривающего ответственность за совершение данного правонарушения)

На основании вышеизложенного, устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в злоупотреблении ЗАО «УК МЖД «Система» своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, путем воспрепятствования передачи (перетоку) электрической энергии на торговый павильон, принадлежащий ИП /…/, повлекшее ущемление интересов данного лица, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место произведения отключения торгового павильона, принадлежащего ИП /…/, т.е. г. Калуга, ул. Платова, 1/44.

Временем административного правонарушения является период воспрепятствования ЗАО «УК МЖД «Система» передачи (перетоку) электрической энергии на торговый павильон, принадлежащий ИП /…/, по существующей схеме энергоснабжения, т.е. период с 04.03.2011г. по настоящее время.

ЗАО «УК МЖД «Система» имело возможность для выполнения требований антимонопольного законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ЗАО «УК МЖД «Система», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, выразившееся в воспрепятствовании передачи (перетоку) электрической энергии на торговый павильон, принадлежащий ИП /…/, повлекшее ущемление интересов данного лица, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения административного правонарушения статья 14.31 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ

.Исходя из санкции статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Рынком, на котором ЗАО «УК МЖД «Система» было совершено административное правонарушение является рынок оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии.

В соответствии с представленными ЗАО «УК МЖД «Система» сведениями установлено, что общество в 2010 году не получало выручку от передачи электрической энергии. Указанное обстоятельство также подтверждается  тем, что у ЗАО «УК МЖД «Система» отсутствует установленный регулирующим органом тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения, форму вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считаю необходимым наложить на ЗАО «УК МЖД «Система» административный штраф в наименьшем размере в пределах санкции, установленной статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), т.е. в размере ста тысяч рублей.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ

                                                        

ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь ЗАО «УК МЖД «Система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере: 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код бюджетной классификации 161 1160 2010 01 6000140

Получатель УФК по Калужской области (Калужское УФАС России)

ИНН 4026003620 КПП 402701001

ОКАТО 29401000000

Расчетный счет: 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга

БИК 042908001

Назначение платежа: административный штраф по делу №04-36а/2012 об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит направить в адрес Калужского УФАС России.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу №04-36а/2012

об административном правонарушении

 

«22» июня 2012 года                                                                                                  г. Калуга

 

Должностное лицо Калужского УФАС России, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 14.05.2012, составленный в отношении ЗАО «Управляющая компания МЖД «Система», и другие материалы дела №04-36а/2012 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отсутствии представителя ЗАО «УК МЖД «Система» надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

18.07.2011г. Комиссией Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение о признании                   действий ЗАО «УК МЖД «Система» (далее также управляющая компания), выразившихся в воспрепятствовании передачи (перетоку) электрической энергии в принадлежащий ИП /…/ (далее также потребитель) торговый павильон, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Платова, 1/44, повлекшие ущемление интересов данного лица, нарушающими часть 1 статьи 10, в том числе пункты 4 и 9 части 1 указанной статьи Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»).

Исходя из указанного решения следует, что ИП /…/  на праве собственности принадлежит торговый павильон, расположенный по адресу г. Калуга, ул. Платова, 1/44 и имеющих технологическое присоединение к вводно-распределительному устройству (далее – ВРУ) жилого дома, также расположенного по адресу г. Калуга, ул. Платова, д. 1/44. Управление данным домом, в том числе и обслуживание внутридомовой системы электроснабжения, осуществляет управляющая компания ЗАО «УК МЖД Система».

В марте 2011 года ЗАО «УК МЖД «Система» на основании актов от 04.03.2011г., 06.03.2011г., 08.03.2011г., 09.03.2011г. и приказа от 25.03.2011г. произвела отключение торгового павильона, принадлежащего ИП /…/ от электрической энергии без объяснения каких-либо причин. Факт отсутствия энергоснабжения павильона был подтвержден Прокуратурой г. Калуги (Письмо №229ж-2011 от 08.04.2011г.), а также Актом снятия контрольных показаний расчетного учета потребителя от 19.04.2011г., составленного гарантирующим поставщиком ОАО «Калужская сбытовая компания» (далее также ОАО «КСК»). При этом, исходя из указанных документов, управляющая компания осуществила отключение потребителя от электрической энергии путем отсоединения кабельной линии 0,4 кВ от ВРУ жилого дома №1/44, расположенного по ул. Платова г. Калуга.

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованное прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос (пункт 4), а также создание препятствий доступу на товарный рынок (пункт 9).

Усмотрев в указанных действиях ЗАО «УК МЖД «Система» признаки нарушения антимонопольного законодательства Калужское УФАС России возбудило дело № 04-42/2011 в рамках рассмотрения которого было установлено следующее.

Согласно Договору № 40071 технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2006 г., заключенного между ИП /…/ и МУП «Калужские городские коммунальные электрические сети» указанное нежилое помещение имеет технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой организации (в настоящее время ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиал «Калугаэнерго») через ВРУ, расположенное в жилом доме №1/44 по ул. Платова г. Калуга (опосредованное присоединение). При этом, исходя из Акта по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электрических устройств и сооружений, данное ВРУ жилого дома находится на балансе и эксплуатации управляющей компании (в настоящее время ЗАО «УК МЖД «Система»). Факт нахождения ВРУ жилого дома в управлении и эксплуатации управляющей компании подтверждается также Соглашением о технологическом взаимодействии №1196 от 04.05.2010г., заключенным между сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Калугаэнерго» и ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа г. Калуги» (Дополнительным соглашением от 01.08.2010г. ЗАО «УК МЖД Октябрьского округа г. Калуги» заменено на ЗАО «УК МЖД «Система»).

Кроме того, факт надлежащего технологического присоединения нежилого помещения (торгового павильона) к электросетевому хозяйству подтверждается Договором №40071-ГС поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 23.11.2005г., заключенным между ОАО «КСК» и ИП /…/

Исходя из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике»), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

Таким образом, энергоснабжение торгового павильона без изменения существующей схемы электроснабжения возможно только через энергосетевое хозяйство (ВРУ жилого дома), находящееся в  управлении и эксплуатации ЗАО «УК МЖД «Система».

В связи с этим, управляющая компания не испытывает конкурентного давления на рынке услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в географических границах, определенных точками подключения энергопринимающих устройств нежилого помещения (торгового павильона), принадлежащего /…/.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»  оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Таким образом, ЗАО «УК МЖД «Система» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии в границах протяженности принадлежащего ему электросетевого хозяйства, а именно в границах многоквартирного жилого дома №1/44 по ул. Платова, г. Калуги.

ИП /…/ уже реализовано право на осуществление технологического присоединения, которое носит однократный характер. Изменение существующей схемы электроснабжения повлечет для него дополнительные материальные и временные затраты. Таким образом, понуждение к новому технологическому присоединению является ущемлением его интересов.

Исходя из объяснений представителей ЗАО «УК МЖД «Система» данных в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, причиной отключения нежилого помещения (торгового павильона), принадлежащего ИП /…/, от электрической энергии является отсутствие между ними каких-либо договорных отношений, а также незаконности осуществления технологического присоединения к электросетевому хозяйству сетевой организации через ВРУ жилого дома без соответствующего согласия жильцов указанного дома. Кроме того, по мнению Ответчика, у ИП /…/ отсутствует договор технологического присоединения, заключенный с сетевой организацией ОАО «МРСК Центра и Приволжья» и  заключение Ростехнадзора на допуск энергопринимающих устройств в эксплуатацию.

Указанные доводы не были признаны Комиссией Калужского УФАС России объективными и обоснованными по следующим обстоятельствам.

Порядок и основания введения полного ограничения режима потребления электрической энергии установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530 (далее Положения).

Так, согласно пункту 163 Положений полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети. Возобновление режима потребления после введения полного ограничения режима потребления не может рассматриваться как новое технологическое присоединение и не требует заключения нового договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя, за исключением случаев введения ограничения режима потребления в результате самовольного присоединения энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации. 

Как было указано выше, надлежащее технологическое присоединение нежилого помещения (торгового павильона), принадлежащего ИП /…/, подтверждается Договором № 40071 технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2006г. и Договором №40071-ГС поставки электрической энергии по одноставочному тарифу от 23.11.2005г. Таким образом, в действиях потребителя отсутствует факт самовольного присоединения энергопринимающих устройств к ВРУ жилого дома.

Абзацем 2 пункта 160 Положений предусмотрено, что в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными разделом XIII Правил для сетевой организации.

В соответствии с пунктом 161 Положений ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях:

а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств);

б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору);

в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии;

г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей;

д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов;

е) возникновение внерегламентных отключений;

ж) наличие обращения потребителя.

Указанный перечень не предусматривает введение ограничения режима потребления при отсутствии договорных отношений между владельцем объектов электросетевого хозяйства и Потребителем. ИП /…/ добросовестно исполнял договорные обязательства перед гарантирующим поставщиком по оплате потребляемой электроэнергии, не создавал аварийных электроэнергетических режимов, не нарушал требований, предъявляемых органом государственного энергетического контроля по содержанию энергопринимающих устройств.

Комиссия Калужского УФАС России считает, что на ИП /…/ не возлагается обязанность по переоформлению договорных отношений по технологическому присоединению с МУП «Калужские городские коммунальные электрические сети» на ОАО «МРСК Центра и Приволжья», так как согласно части 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется, и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Также Комиссией был признан необоснованным и довод ЗАО «УК МЖД «Система» о необходимости наличия у ИП /…/ в целях заключения Договора № 40071 технологического присоединения к электрическим сетям от 01.01.2006г. актов Ростехнадзора на допуск энергопринимающих устройств в эксплуатацию.

Из представленных Заявителем документов следует, что технологическое присоединение торгового павильона, принадлежащего ИП /…/, к электросетевому хозяйству дома №1/44 по ул. Платова было совершено еще до вступления Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, что подтверждает Договор АБ 40071 на пользование электрической энергией от 01.10.1996г. Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие проведение Калугагосэнергонадзором проверок энергосетевого хозяйства ИП. /…/ (Разрешение №124-ПТО от 20.01.2000г. на применение электроэнергии для электротермических процессов; Акт-предписание №4-12/2000 от 13.01.1999г.).

Поставка электрической энергии в торговый павильон, принадлежащий ИП /…/,  и жилой дом №1/44 по ул. Платова осуществлялась и осуществляется Гарантирующим поставщиком – ОАО «Калужская сбытовая компания» на основании договоров энергоснабжения. При этом, в соответствии с указанными договорами, Гарантирующий поставщик несёт ответственность перед Покупателями за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств по Договору, в том числе за действия (бездействия) третьих лиц по исполнению ими договорных обязательств, связанных с оказанием услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения Покупателя электрической энергией, возникших на основании договоров, заключённых Гарантирующим поставщиком в интересах и за счёт Покупателя. Таким образом, ОАО «КСК» несёт ответственность за оказание услуг энергоснабжения надлежащего качества, в том числе и за качество услуг по передаче электрической энергии, оказываемых сетевой организацией – ОАО «МРСК Центра и Приволжья». В ходе рассмотрения дела Ответчик не представил в антимонопольный орган доказательств, подтверждающих ущемление интересов жильцов дома, связанных с технологическим присоединением энергопринимающего устройства (торгового павильона) к вводно-распределительному устройству жилого дома и ухудшением в связи с этим качества оказания услуг по энергоснабжению жильцов многоквартирного дома.

 Между тем, согласно представленной в Калужское УФАС России информации (Письмо ОАО «КСК» №1911 от 06.07.2011г.) энергопотребление торгового павильона не отражается на начислениях гражданам за электроэнергию, потребленную ими в жилых помещениях многоквартирного дома и Управляющей компании при расчетах за электрическую энергию, поставляемую на общедомовые нужды.

Статьей 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Кроме того, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 также установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя. 

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, ИП /…/ имел все законные основания потреблять электроэнергию, поставляемую ему гарантирующим поставщиком по договору поставки электрической энергии, а ЗАО «УК МЖД «Система» обязано было не препятствовать передаче (перетоку) электрической энергии через свой участок электрических сетей.

Руководствуясь абзацем 5 пункта 4 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», Комиссия пришла к выводу о том, что действия Управляющей компании по отключению потребителя являются незаконными, так как она не имеет статуса энергоснабжающей организации, следовательно, её действия по отключению электроэнергии не основаны на законе.

Исходя из вышеизложенного, ЗАО «УК МЖД «Система», отключив нежилое помещение (торговый павильон), принадлежащее ИП /…/, от электроэнергии, т.е. введя в отношении Заявителя полное ограничение режима потребления электрической энергии, злоупотребило своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, тем самым нарушило требования части 1 статьи 10, в том числе пунктов 4 и 9 части 1 указанной статьи ФЗ «О защите конкуренции».

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

(Статья, пункт, наименование нормативного акта, предусматривающего ответственность за совершение данного правонарушения)

На основании вышеизложенного, устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в злоупотреблении ЗАО «УК МЖД «Система» своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии, путем воспрепятствования передачи (перетоку) электрической энергии на торговый павильон, принадлежащий ИП /…/, повлекшее ущемление интересов данного лица, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место произведения отключения торгового павильона, принадлежащего ИП /…/, т.е. г. Калуга, ул. Платова, 1/44.

Временем административного правонарушения является период воспрепятствования ЗАО «УК МЖД «Система» передачи (перетоку) электрической энергии на торговый павильон, принадлежащий ИП /…/, по существующей схеме энергоснабжения, т.е. период с 04.03.2011г. по настоящее время.

ЗАО «УК МЖД «Система» имело возможность для выполнения требований антимонопольного законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ЗАО «УК МЖД «Система», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением, выразившееся в воспрепятствовании передачи (перетоку) электрической энергии на торговый павильон, принадлежащий ИП /…/, повлекшее ущемление интересов данного лица, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На момент совершения административного правонарушения статья 14.31 КоАП РФ действовала в редакции Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ

.Исходя из санкции статьи 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ) совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Рынком, на котором ЗАО «УК МЖД «Система» было совершено административное правонарушение является рынок оказания услуг по передаче (перетоку) электрической энергии.

В соответствии с представленными ЗАО «УК МЖД «Система» сведениями установлено, что общество в 2010 году не получало выручку от передачи электрической энергии. Указанное обстоятельство также подтверждается  тем, что у ЗАО «УК МЖД «Система» отсутствует установленный регулирующим органом тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения, форму вины, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считаю необходимым наложить на ЗАО «УК МЖД «Система» административный штраф в наименьшем размере в пределах санкции, установленной статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), т.е. в размере ста тысяч рублей.

 

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 КоАП РФ

                                                        

ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь ЗАО «УК МЖД «Система» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 160-ФЗ), и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере: 100 000 рублей (Сто тысяч рублей).

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код бюджетной классификации 161 1160 2010 01 6000140

Получатель УФК по Калужской области (Калужское УФАС России)

ИНН 4026003620 КПП 402701001

ОКАТО 29401000000

Расчетный счет: 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга

БИК 042908001

Назначение платежа: административный штраф по делу №04-36а/2012 об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит направить в адрес Калужского УФАС России.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-36а/2012 [format] => [safe_value] => 04-36а/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-24 08:23:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-22 13:48:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342446560 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )