Постановление о назначении административного наказания по делу №04-45а/2012 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 6855 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу №04-45а/2012 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6855 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342446335 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу №04-45а/2012

об административном правонарушении

 

«25» июня 2012 года                                                                                                        г. Калуга

 

Должностное лицо Калужского УФАС России, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15.06.2012, составленный в отношении должностного лица ООО «Строй-Плюс» /…/ и другие материалы дела №04-45а/2012 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя /…/

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

31 октября 2011 года Комиссией Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение о признании ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в части совершения согласованных действий направленных на поддержание цен на торгах.

Исходя из указанного решения следует, что 28 апреля 2010 года на официальном сайте в сети Интернет  http://omz.kaluga-gov.ru/ размещено Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укладке тротуарной плитки материалами Заказчика на территории городского округа «Город Калуга» по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги (реестровый номер торгов №А078/10).

На участие в указанном аукционе были поданы заявки от следующих участников размещения заказа: ЗАО «Роскоммуникация»  по лотам №№1-3, ООО «Строй-Плюс» по лотам №1 и №2, ООО «ЛандшафтДизайн» по лотам №1 и №2.

При этом в своих заявках данные организации подтвердили намерение выполнить работы, предусмотренные документацией об аукционе.

По результатам рассмотрения заявок единой комиссией принято решение допустить к дальнейшему участию в аукционе и признать участниками аукциона всех участников, что подтверждается Протоколом №А072/10-1 от 21.05.2010г.

Проведение аукциона было назначено на 26 мая 2010 года.

В соответствии с Протоколом аукциона № А072/10-2 от 26.05.2010г. в открытом аукционе приняли участие: ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн». ЗАО «Роскоммуникация» на аукцион не прибыло и не зарегистрировалось.

Из анализа указанного аукциона следует, что по лоту №1 поступило только одно предложение по снижению начальной максимальной цены контракта на 0,5% от ООО «Строй-Плюс», т.е. второй участник аукциона по лоту №1 ООО «ЛандшафтДизайн» при его проведении вел себя пассивно. Между тем, при проведении аукциона по лоту №2 единственное предложение по снижению начальной максимальной цены контракта на 0,5% поступило уже от ООО «ЛандшафтДизайн». В данном случае пассивное поведение наблюдалось в действиях ООО «Строй-Плюс».

Таким образом, при проведении аукциона по Лотам №1 и №2 ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» своими действиями фактически разделили указанные лоты между собой.

На основании Протокола аукциона № А072/10-2 от 26.05.2010г. муниципальным заказчиком – Управлением городского хозяйства г. Калуга были заключены муниципальные контракты №04/03-182 от 11.06.2010г. с ООО «ЛандшафтДизайн» и №04/03-183 от 11.06.2010г. с ООО «Строй-Плюс» по максимально возможным ценам в случае участия в аукционе двух и более участников.

Таким образом, в действиях ООО «ЛандшафтДизайн» по отказу от снижения цены контракта по Лоту №1, а также в аналогичных действиях ООО «Строй-Плюс» по отказу от снижения цены контракта по Лоту №2 усматриваются признаки сговора хозяйствующих субъектов, выразившегося в фактическом разделении между собой лотов аукциона, что нанесло ущерб бюджету г. Калуги в виде недостаточной экономии денежных средств.

Исходя из пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке. Из смысла данной нормы следует, что конкурирующие фирмы обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за получение контракта на торгах, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны пресекаться. Одним из признаков ограничения конкуренции, согласно пункту 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», является отказ хозяйствующего субъекта от самостоятельных действий в пользу групповых.

В свою очередь, согласованными действиями признаются действия, результат которых соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них и вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, а также не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

При этом квалифицирующее значение для установления указанного нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Правовое регулирование  отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов»).

Целями регулирования данного Федерального закона является, в том числе, обеспечение эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ «О размещении заказов» под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 37 ФЗ «О размещении заказов»).

При этом, «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Соответственно, в любом случае участие в аукционе более одного участника ведет к снижению цены контракта по отношению к первоначальной, установленной в документации об аукционе, минимум на 0,5 процента. В случае, когда в ходе аукциона не поступило ни одного предложения о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. Контракт в этом случае не заключается, а по решению заказчика торги могут быть проведены повторно.

Целью проведения аукциона, исходя из положений ФЗ «О размещении заказов», является  право на заключение государственного или муниципального контракта лицом, предложившим наиболее низку цену контракта. То есть, в любом случае предполагается участие в аукционе нескольких лиц, их борьба путем предложения более низкой цены за право заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное, хозяйствующие субъекты, принимая решение об участии в аукционе и рассчитывая на возможность получения экономического эффекта от участия в нем, должны учитывать, что участие в аукционе нескольких участников является нормальным, обычным для аукциона.

В силу изложенных обстоятельств, именно участие двух хозяйствующих субъектов по нескольким лотам аукциона может дать для них взаимовыгодный результат, выразившийся в заключении контрактов по максимальной цене, так как вероятность договориться об участии либо неучастии в торгах тем выше, чем меньше количество участников по лоту.

Исходя из решения от 31.10.2011г. действия ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» признаны согласованными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Калужским УФАС России в рамках рассмотрения дела №04-57/2011 установлено, что действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями другого хозяйствующего субъекта. Так, пассивные действия ООО «ЛандшафтДизайн», отказавшегося от снижения цены по Лоту №2 аукциона, вызваны аналогичными действиями ООО «Строй-Плюс» по Лоту №3,и на оборот. Указанное свидетельствует о наличии последовательности и единообразности в действиях одного участника аукциона, вызванных действиями другого. Синхронность таких действий выражается в их совершении при проведении одного аукциона в одном временном отрезке.

Кроме того, совершение ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» действий по активному участию в рассматриваемом аукционе только по отдельным лотам (разделение между собой лотов аукциона) соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, так как заказчик в таком случае вынужден заключать контракты по максимальным ценам, возможным  при участии в аукционе (лоте аукциона) двух и более участников.

Калужским УФАС России не установлено, что вышеуказанные действия являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Также были изучены объективные причины пассивного участия ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» при проведении рассматриваемого аукциона.

Так, исходя из представленных ООО «ЛандшафтДизайн» сведений в письме  №7 от 30.08.2011г., общество приняло участие в одном лоте аукциона №А072/10-2 по укладке тротуарной плитки в связи с наличием оборотных средств только для выполнения одного из заявленных лотов. Это непосредственно связано с тем, что ООО «ЛандшафтДизайн» к этому моменту задействовало значительную часть средств и сил в выполнении работ по укладке тротуарной плитки по муниципальному контракту №04/03-172 от 03.06.2010г. на сумму 1 255 324 руб. 58 коп. Данный аукцион общество выиграло со снижением начальной цены контракта на 43%.

Между тем, указанные причины отказа ООО «ЛандшафтДизайн» от участия в Лоте №1 открытого аукциона №А078/10 не могут быть признаны объективными по следующим основаниям. Муниципальный контракт, ссылку на который в своих объяснениях делает ООО «ЛандшафтДизайн», был заключен 03.06.2011г. В свою очередь, открытый аукцион №А078/10 состоялся 26.05.2011г. (т.е. за 8 дней до заключения контракта). Таким образом, общество на момент проведения аукциона никак не могло задействовать какие-либо средства и силы в выполнении еще незаключенного контракта. Объективные причины отказа от участия в аукционе (лоте аукциона) должны возникнуть непосредственно в период с момента рассмотрения заявок и допуска участника к аукциону и до момента проведения аукциона. Однако, ООО «ЛандшафтДизайн» еще до подачи заявок на участие в открытом аукционе №А078/10 по Лотам №1 и №2 (19.05.2011г.) было известно о необходимости заключения муниципального контракта №04/03-172, так как общество выиграло право на его заключение в соответствии с Протоколом открытого аукциона №А063/10-2 от 18.05.2010г. Из данного обстоятельства следует, что ООО «ЛандшафтДизайн» имело возможность не подавать заявку на участие в открытом аукционе №078/10 по Лоту №1, однако не воспользовалось данным обстоятельством, тем самым показывая свою заинтересованность в участии в аукционе именно по двум лотам.

В свою очередь, ООО «Строй-Плюс» в своих объяснениях №57 от 18.08.2011г. обосновало причины пассивного участия в аукционе по Лоту 2 следующим. По состоянию на 25.05.2010г. в ООО «Срой-Плюс» работало 7 рабочих-специалистов. На указанную дату 4 человека выполняло работы по договору №24-КР/2010 от 21.05.2010г., заключенного с ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги». В виду того, что на выполнение работ по Лоту 1 требовалось выделение 3 рабочих, было принято решение об отказе от участия в аукционе по Лоту 2. Таким образом, пассивное участие в Лоте 2 данного аукциона объясняется отсутствием у ООО «Строй-Плюс» на тот момент дополнительного персонала с необходимой квалификацией, способных выполнить данные работы в течение указанного в документации периода времени.

Между тем указанные причины также не могут быть признаны объективными по следующим обстоятельствам. Исходя из представленных ООО «Строй-Плюс» сведений, в указанной организации в 2010 году осуществляло трудовую деятельность, связанную с выполнением строительных работ, семь работников. При этом в период проведения рассматриваемых торгов состав указанных работников не претерпел каких-либо изменений. Совпадение сроков выполнения работ по договору №24-КР/2010 от 21.05.2010г. и работ по открытому аукциону №А078/10 не может быть признано объективной причиной отказа ООО «Строй-Плюс» от участия в аукционе по лоту №2, так как представителем указанной организации на рассмотрении дела было заявлено, что сроки выполнения договоров подряда, заключенных с ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» зачастую не соответствуют действительным срокам выполнения работ, так как заказчик (ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги») идет навстречу предприятию в продлении сроков выполнения работ. Указанное положение подтверждается и тем обстоятельством, что одновременно с муниципальным контрактом от 11.06.2010г., предметом которого являлись работы, определенные в Лоте №1 открытого аукциона №А078-10, ООО «Строй-Плюс» заключило с ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» еще ряд договоров  подряда №2/ФЗ, №03/ФЗ, №06/ФЗ, №08/ФЗ, №11/ФЗ, №17/ФЗ на общую сумму 6168750 рублей. При этом в большинстве случаев работы по данным договорам выполнялись Обществом не в установленные сроки (июль и август 2010 года), а в более поздние сроки (ноябрь, декабрь 2010 года). Кроме того, общество перед началом открытого аукциона зарегистрировалось для участия именно по двум лотам, что также подтверждает заинтересованность ООО «Строй-Плюс» в участии как по Лоту №1, так и по Лоту №2.

Подавая заявки на участие в аукционе участники ставят цель выиграть аукцион и заключить муниципальный контракт, в связи с чем они должны ознакомиться со всей документацией об аукционе и просчитать его экономическую составляющую, а равно свои экономические и производственные возможности.

Документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укладке тротуарной плитки материалами Заказчика на территории городского округа «Город Калуга» по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги опубликована на официальном сайте в сети Интернет 28.04.2010г. Заявки ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» были поданы только 18.05.2010г. и 19.05.2010г., т.е. в последние дни приема заявок на участие в аукционе. В такой ситуации ответчики имели достаточный промежуток времени для экономического обоснования своего участия либо неучастия, как в аукционе, так и по отдельным его лотам.

Это подтверждает и тот факт, что ООО «ЛадншафтДизайн» и ООО «Строй-Плюс» не подали заявки на все лоты аукциона, а в поданных заявках дали согласие на выполнение работ по укладке тротуарной плитки в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Кроме того, направляя заявки на участие в аукционе ответчикам было известно, что в случае, если к участию в аукционе будет допущен только один участник размещения заказа, то он в соответствии с  части 6 статьи 36 ФЗ «О размещении заказов» обязан заключить с заказчиком муниципальный контракт независимо от наличия либо отсутствия у него возможности его исполнить. Таким образом, основной целью подачи заявок по нескольким лотам, при отсутствии возможности выполнить все работы, предусмотренные документацией об аукционе, является не заключение муниципальных контрактов, а согласование с другими участниками аукциона отдельных лотов аукциона.

Таким образом, согласовав свои действия по участию в открытом аукционе №А078/10 по лотам №1 и №2 ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» достигли следующих целей:

1) получение максимального дохода, в отличие от участия в аукционе с развитой конкуренцией (понижением цены);

2)  участие обоих хозяйствующих субъектов в осуществлении поставок продуктов питания.

Негативные последствия таких действий:

1) отсутствие конкурентных отношений подрывает смысл проведения аукционов;

2) отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий в пользу групповых;

3) отсутствие экономии бюджетных средств.

На основании изложенного ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» допущено нарушение  пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ), выразившееся в осуществлении  согласованных действий, которые привели к поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусмотрена административная ответственность как в отношении юридического так в отношении и должностного лица.

На основании вышеизложенного, устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении должностным лицом ООО «Строй-Плюс» согласованных действий, ответственность  за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Временем совершения правонарушения является время проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укладке тротуарной плитки материалами Заказчика на территории городского округа «Город Калуга» по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги (реестровый номер торгов №А078/10) – 20 мая 2010 года.

 Местом совершения административного правонарушения является место проведения указанного аукциона – г. Калуга, ул. Ленина, 93.

В соответствии с Протоколом аукциона №А072/10-2 от 26.05.2010г., а также Листом регистрации представителей участников интересы ООО «Строй-Плюс» при участии в указанном аукционе представлял /…/.

Исходя из Протокола №4 Решения учредителя от 23.10.2009г. /…/ наделен полномочиями должностного лица ООО «Строй-Плюс».

Согласно Уставу ООО «Строй-Плюс» должностное лицо правомочно представлять интересы общества и совершать сделки без доверенности, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности общества, включая назначение на должности работников а также осуществлять иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. отвечает всем признакам должностного лица, предусмотренных статьей 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, устанавливается субъект административного правонарушения /…/.

/…/ не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть, соответственно правонарушение совершено по неосторожности.

Исходя из вышеизложенного, /…/ совершено административное правонарушение, выразившееся в совершении в качестве должностного лица ООО «Строй-Плюс» согласованных действий с ООО «ЛандшафтДизайн» по поддержанию цен на торгах, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 

С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, форму вины, личность /…/, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считаю необходимым наложить на /…/ административный штраф в наименьшем размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь /…/ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере: 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код бюджетной классификации 161 1160 2010 01 6000140

Получатель УФК по Калужской области (Калужское УФАС России)

ИНН 4026003620 КПП 402701001

ОКАТО 29401000000

Расчетный счет: 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга

БИК 042908001

Назначение платежа: административный штраф по делу №04-45а/2012 об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит направить в адрес Калужского УФАС России.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу №04-45а/2012

об административном правонарушении

 

«25» июня 2012 года                                                                                                        г. Калуга

 

Должностное лицо Калужского УФАС России, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 15.06.2012, составленный в отношении должностного лица ООО «Строй-Плюс» /…/ и другие материалы дела №04-45а/2012 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя /…/

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

31 октября 2011 года Комиссией Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение о признании ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в части совершения согласованных действий направленных на поддержание цен на торгах.

Исходя из указанного решения следует, что 28 апреля 2010 года на официальном сайте в сети Интернет  http://omz.kaluga-gov.ru/ размещено Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укладке тротуарной плитки материалами Заказчика на территории городского округа «Город Калуга» по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги (реестровый номер торгов №А078/10).

На участие в указанном аукционе были поданы заявки от следующих участников размещения заказа: ЗАО «Роскоммуникация»  по лотам №№1-3, ООО «Строй-Плюс» по лотам №1 и №2, ООО «ЛандшафтДизайн» по лотам №1 и №2.

При этом в своих заявках данные организации подтвердили намерение выполнить работы, предусмотренные документацией об аукционе.

По результатам рассмотрения заявок единой комиссией принято решение допустить к дальнейшему участию в аукционе и признать участниками аукциона всех участников, что подтверждается Протоколом №А072/10-1 от 21.05.2010г.

Проведение аукциона было назначено на 26 мая 2010 года.

В соответствии с Протоколом аукциона № А072/10-2 от 26.05.2010г. в открытом аукционе приняли участие: ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн». ЗАО «Роскоммуникация» на аукцион не прибыло и не зарегистрировалось.

Из анализа указанного аукциона следует, что по лоту №1 поступило только одно предложение по снижению начальной максимальной цены контракта на 0,5% от ООО «Строй-Плюс», т.е. второй участник аукциона по лоту №1 ООО «ЛандшафтДизайн» при его проведении вел себя пассивно. Между тем, при проведении аукциона по лоту №2 единственное предложение по снижению начальной максимальной цены контракта на 0,5% поступило уже от ООО «ЛандшафтДизайн». В данном случае пассивное поведение наблюдалось в действиях ООО «Строй-Плюс».

Таким образом, при проведении аукциона по Лотам №1 и №2 ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» своими действиями фактически разделили указанные лоты между собой.

На основании Протокола аукциона № А072/10-2 от 26.05.2010г. муниципальным заказчиком – Управлением городского хозяйства г. Калуга были заключены муниципальные контракты №04/03-182 от 11.06.2010г. с ООО «ЛандшафтДизайн» и №04/03-183 от 11.06.2010г. с ООО «Строй-Плюс» по максимально возможным ценам в случае участия в аукционе двух и более участников.

Таким образом, в действиях ООО «ЛандшафтДизайн» по отказу от снижения цены контракта по Лоту №1, а также в аналогичных действиях ООО «Строй-Плюс» по отказу от снижения цены контракта по Лоту №2 усматриваются признаки сговора хозяйствующих субъектов, выразившегося в фактическом разделении между собой лотов аукциона, что нанесло ущерб бюджету г. Калуги в виде недостаточной экономии денежных средств.

Исходя из пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке. Из смысла данной нормы следует, что конкурирующие фирмы обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за получение контракта на торгах, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны пресекаться. Одним из признаков ограничения конкуренции, согласно пункту 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», является отказ хозяйствующего субъекта от самостоятельных действий в пользу групповых.

В свою очередь, согласованными действиями признаются действия, результат которых соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них и вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, а также не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

При этом квалифицирующее значение для установления указанного нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Правовое регулирование  отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов»).

Целями регулирования данного Федерального закона является, в том числе, обеспечение эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ «О размещении заказов» под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 37 ФЗ «О размещении заказов»).

При этом, «шаг аукциона» устанавливается в размере пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении аукциона. В случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявил о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Соответственно, в любом случае участие в аукционе более одного участника ведет к снижению цены контракта по отношению к первоначальной, установленной в документации об аукционе, минимум на 0,5 процента. В случае, когда в ходе аукциона не поступило ни одного предложения о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. Контракт в этом случае не заключается, а по решению заказчика торги могут быть проведены повторно.

Целью проведения аукциона, исходя из положений ФЗ «О размещении заказов», является  право на заключение государственного или муниципального контракта лицом, предложившим наиболее низку цену контракта. То есть, в любом случае предполагается участие в аукционе нескольких лиц, их борьба путем предложения более низкой цены за право заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное, хозяйствующие субъекты, принимая решение об участии в аукционе и рассчитывая на возможность получения экономического эффекта от участия в нем, должны учитывать, что участие в аукционе нескольких участников является нормальным, обычным для аукциона.

В силу изложенных обстоятельств, именно участие двух хозяйствующих субъектов по нескольким лотам аукциона может дать для них взаимовыгодный результат, выразившийся в заключении контрактов по максимальной цене, так как вероятность договориться об участии либо неучастии в торгах тем выше, чем меньше количество участников по лоту.

Исходя из решения от 31.10.2011г. действия ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» признаны согласованными по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008г. №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» при анализе вопроса о том, являются ли действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке согласованными следует учитывать, что согласованность действий может быть установлена и при отсутствии документального подтверждения наличия договоренности об их совершении. Вывод о наличии одного из условий, подлежащих установлению для признания действий согласованными, а именно: о совершении таких действий было заранее известно каждому из хозяйствующих субъектов, - может быть сделан исходя из фактических обстоятельств их совершения. Например, о согласованности действий, в числе прочих обстоятельств, может свидетельствовать тот факт, что они совершены различными участниками рынка относительно единообразно и синхронно при отсутствии на то объективных причин.

Калужским УФАС России в рамках рассмотрения дела №04-57/2011 установлено, что действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями другого хозяйствующего субъекта. Так, пассивные действия ООО «ЛандшафтДизайн», отказавшегося от снижения цены по Лоту №2 аукциона, вызваны аналогичными действиями ООО «Строй-Плюс» по Лоту №3,и на оборот. Указанное свидетельствует о наличии последовательности и единообразности в действиях одного участника аукциона, вызванных действиями другого. Синхронность таких действий выражается в их совершении при проведении одного аукциона в одном временном отрезке.

Кроме того, совершение ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» действий по активному участию в рассматриваемом аукционе только по отдельным лотам (разделение между собой лотов аукциона) соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, так как заказчик в таком случае вынужден заключать контракты по максимальным ценам, возможным  при участии в аукционе (лоте аукциона) двух и более участников.

Калужским УФАС России не установлено, что вышеуказанные действия являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Также были изучены объективные причины пассивного участия ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» при проведении рассматриваемого аукциона.

Так, исходя из представленных ООО «ЛандшафтДизайн» сведений в письме  №7 от 30.08.2011г., общество приняло участие в одном лоте аукциона №А072/10-2 по укладке тротуарной плитки в связи с наличием оборотных средств только для выполнения одного из заявленных лотов. Это непосредственно связано с тем, что ООО «ЛандшафтДизайн» к этому моменту задействовало значительную часть средств и сил в выполнении работ по укладке тротуарной плитки по муниципальному контракту №04/03-172 от 03.06.2010г. на сумму 1 255 324 руб. 58 коп. Данный аукцион общество выиграло со снижением начальной цены контракта на 43%.

Между тем, указанные причины отказа ООО «ЛандшафтДизайн» от участия в Лоте №1 открытого аукциона №А078/10 не могут быть признаны объективными по следующим основаниям. Муниципальный контракт, ссылку на который в своих объяснениях делает ООО «ЛандшафтДизайн», был заключен 03.06.2011г. В свою очередь, открытый аукцион №А078/10 состоялся 26.05.2011г. (т.е. за 8 дней до заключения контракта). Таким образом, общество на момент проведения аукциона никак не могло задействовать какие-либо средства и силы в выполнении еще незаключенного контракта. Объективные причины отказа от участия в аукционе (лоте аукциона) должны возникнуть непосредственно в период с момента рассмотрения заявок и допуска участника к аукциону и до момента проведения аукциона. Однако, ООО «ЛандшафтДизайн» еще до подачи заявок на участие в открытом аукционе №А078/10 по Лотам №1 и №2 (19.05.2011г.) было известно о необходимости заключения муниципального контракта №04/03-172, так как общество выиграло право на его заключение в соответствии с Протоколом открытого аукциона №А063/10-2 от 18.05.2010г. Из данного обстоятельства следует, что ООО «ЛандшафтДизайн» имело возможность не подавать заявку на участие в открытом аукционе №078/10 по Лоту №1, однако не воспользовалось данным обстоятельством, тем самым показывая свою заинтересованность в участии в аукционе именно по двум лотам.

В свою очередь, ООО «Строй-Плюс» в своих объяснениях №57 от 18.08.2011г. обосновало причины пассивного участия в аукционе по Лоту 2 следующим. По состоянию на 25.05.2010г. в ООО «Срой-Плюс» работало 7 рабочих-специалистов. На указанную дату 4 человека выполняло работы по договору №24-КР/2010 от 21.05.2010г., заключенного с ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги». В виду того, что на выполнение работ по Лоту 1 требовалось выделение 3 рабочих, было принято решение об отказе от участия в аукционе по Лоту 2. Таким образом, пассивное участие в Лоте 2 данного аукциона объясняется отсутствием у ООО «Строй-Плюс» на тот момент дополнительного персонала с необходимой квалификацией, способных выполнить данные работы в течение указанного в документации периода времени.

Между тем указанные причины также не могут быть признаны объективными по следующим обстоятельствам. Исходя из представленных ООО «Строй-Плюс» сведений, в указанной организации в 2010 году осуществляло трудовую деятельность, связанную с выполнением строительных работ, семь работников. При этом в период проведения рассматриваемых торгов состав указанных работников не претерпел каких-либо изменений. Совпадение сроков выполнения работ по договору №24-КР/2010 от 21.05.2010г. и работ по открытому аукциону №А078/10 не может быть признано объективной причиной отказа ООО «Строй-Плюс» от участия в аукционе по лоту №2, так как представителем указанной организации на рассмотрении дела было заявлено, что сроки выполнения договоров подряда, заключенных с ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» зачастую не соответствуют действительным срокам выполнения работ, так как заказчик (ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги») идет навстречу предприятию в продлении сроков выполнения работ. Указанное положение подтверждается и тем обстоятельством, что одновременно с муниципальным контрактом от 11.06.2010г., предметом которого являлись работы, определенные в Лоте №1 открытого аукциона №А078-10, ООО «Строй-Плюс» заключило с ООО «УК МЖД Московского округа г. Калуги» еще ряд договоров  подряда №2/ФЗ, №03/ФЗ, №06/ФЗ, №08/ФЗ, №11/ФЗ, №17/ФЗ на общую сумму 6168750 рублей. При этом в большинстве случаев работы по данным договорам выполнялись Обществом не в установленные сроки (июль и август 2010 года), а в более поздние сроки (ноябрь, декабрь 2010 года). Кроме того, общество перед началом открытого аукциона зарегистрировалось для участия именно по двум лотам, что также подтверждает заинтересованность ООО «Строй-Плюс» в участии как по Лоту №1, так и по Лоту №2.

Подавая заявки на участие в аукционе участники ставят цель выиграть аукцион и заключить муниципальный контракт, в связи с чем они должны ознакомиться со всей документацией об аукционе и просчитать его экономическую составляющую, а равно свои экономические и производственные возможности.

Документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укладке тротуарной плитки материалами Заказчика на территории городского округа «Город Калуга» по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги опубликована на официальном сайте в сети Интернет 28.04.2010г. Заявки ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» были поданы только 18.05.2010г. и 19.05.2010г., т.е. в последние дни приема заявок на участие в аукционе. В такой ситуации ответчики имели достаточный промежуток времени для экономического обоснования своего участия либо неучастия, как в аукционе, так и по отдельным его лотам.

Это подтверждает и тот факт, что ООО «ЛадншафтДизайн» и ООО «Строй-Плюс» не подали заявки на все лоты аукциона, а в поданных заявках дали согласие на выполнение работ по укладке тротуарной плитки в соответствии с требованиями документации об аукционе.

Кроме того, направляя заявки на участие в аукционе ответчикам было известно, что в случае, если к участию в аукционе будет допущен только один участник размещения заказа, то он в соответствии с  части 6 статьи 36 ФЗ «О размещении заказов» обязан заключить с заказчиком муниципальный контракт независимо от наличия либо отсутствия у него возможности его исполнить. Таким образом, основной целью подачи заявок по нескольким лотам, при отсутствии возможности выполнить все работы, предусмотренные документацией об аукционе, является не заключение муниципальных контрактов, а согласование с другими участниками аукциона отдельных лотов аукциона.

Таким образом, согласовав свои действия по участию в открытом аукционе №А078/10 по лотам №1 и №2 ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» достигли следующих целей:

1) получение максимального дохода, в отличие от участия в аукционе с развитой конкуренцией (понижением цены);

2)  участие обоих хозяйствующих субъектов в осуществлении поставок продуктов питания.

Негативные последствия таких действий:

1) отсутствие конкурентных отношений подрывает смысл проведения аукционов;

2) отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий в пользу групповых;

3) отсутствие экономии бюджетных средств.

На основании изложенного ООО «Строй-Плюс» и ООО «ЛандшафтДизайн» допущено нарушение  пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. Федерального закона от 27.06.2006 №135-ФЗ), выразившееся в осуществлении  согласованных действий, которые привели к поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусмотрена административная ответственность как в отношении юридического так в отношении и должностного лица.

На основании вышеизложенного, устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении должностным лицом ООО «Строй-Плюс» согласованных действий, ответственность  за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Временем совершения правонарушения является время проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по укладке тротуарной плитки материалами Заказчика на территории городского округа «Город Калуга» по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги (реестровый номер торгов №А078/10) – 20 мая 2010 года.

 Местом совершения административного правонарушения является место проведения указанного аукциона – г. Калуга, ул. Ленина, 93.

В соответствии с Протоколом аукциона №А072/10-2 от 26.05.2010г., а также Листом регистрации представителей участников интересы ООО «Строй-Плюс» при участии в указанном аукционе представлял /…/.

Исходя из Протокола №4 Решения учредителя от 23.10.2009г. /…/ наделен полномочиями должностного лица ООО «Строй-Плюс».

Согласно Уставу ООО «Строй-Плюс» должностное лицо правомочно представлять интересы общества и совершать сделки без доверенности, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности общества, включая назначение на должности работников а также осуществлять иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. отвечает всем признакам должностного лица, предусмотренных статьей 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, устанавливается субъект административного правонарушения /…/.

/…/ не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть, соответственно правонарушение совершено по неосторожности.

Исходя из вышеизложенного, /…/ совершено административное правонарушение, выразившееся в совершении в качестве должностного лица ООО «Строй-Плюс» согласованных действий с ООО «ЛандшафтДизайн» по поддержанию цен на торгах, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 

С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, форму вины, личность /…/, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считаю необходимым наложить на /…/ административный штраф в наименьшем размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь /…/ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере: 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код бюджетной классификации 161 1160 2010 01 6000140

Получатель УФК по Калужской области (Калужское УФАС России)

ИНН 4026003620 КПП 402701001

ОКАТО 29401000000

Расчетный счет: 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга

БИК 042908001

Назначение платежа: административный штраф по делу №04-45а/2012 об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит направить в адрес Калужского УФАС России.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 04-45а/2012 [format] => [safe_value] => 04-45а/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-29 08:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-25 13:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342446335 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )