Постановление о назначении административного наказания по делу №04-47а/2012 об административном правонарушении

stdClass Object ( [vid] => 6853 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу №04-47а/2012 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6853 [type] => solution [language] => ru [created] => 1342446068 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу №04-47а/2012

об административном правонарушении

 

«27» июня 2012 года                                                                                                        г. Калуга

 

Должностное лицо Калужского УФАС России, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 08.06.2012, составленный в отношении должностного лица ООО «Тракт» /…/ и другие материалы дела №04-47а/2012 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии /…/

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

31 октября 2011 года Комиссией Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение о признании ООО «Тракт» и ООО «ЛандшафтДизайн» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в части совершения согласованных действий направленных на поддержание цен на торгах.

Исходя из указанного решения следует, что 12 мая 2010 года на официальном сайте в сети Интернет  http://omz.kaluga-gov.ru/  размещено Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту покрытия тротуаров по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги (реестровый номер торгов №А088/10).

На участие в указанном аукционе были поданы заявки от следующих участников размещения заказа: ООО «Калужское Дорожно-Коммунальное Хозяйство»  по лоту №1, ООО «Тракт»  по лотам №№1-3, ООО «ЛандшафтДизайн»  по лотам №№1-3.

При этом, участники размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе внесли денежные средства в сумме 68624,85 руб. по Лоту №1, 44414,54 руб. по Лоту №2 и 44237,69 руб. по лоту №3, тем самым изъяв указанные средства из своего оборота на определенный срок.

Кроме того, в своих заявках данные организации подтвердили намерение выполнить работы, предусмотренные документацией об аукционе.

По результатам рассмотрения заявок единой комиссией принято решение допустить к дальнейшему участию в аукционе и признать участниками аукциона всех участников, что подтверждается Протоколом №А083/10-1 от 09.06.2010г.

Проведение аукциона было назначено на 15 июня 2010 года.

В соответствии с Протоколом аукциона № А083/10-2 от 15.06.2010г. в открытом аукционе приняли участие: ООО «Калужское Дорожно-Коммунальное Хозяйство»  по лоту №1, ООО «Тракт»  по лоту №2, ООО «ЛандшафтДизайн»  по лоту №3, т.е. два последних участника приняли участие только по одному из трех лотов, в которых намеривались участвовать, без каких-либо признаков конкуренции между ними.

Из содержания частей 12 и 13 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что в случае, если в аукционе (лоте аукциона) участвовал только один участник, то аукцион (лот аукциона) признается несостоявшимся, а контракт заключается с единственным участником по начальной (максимальной) цене, указанной в извещении.

Исходя из сведений, размещенных в реестре муниципальных контрактов, муниципальным заказчиком Управлением городского хозяйства г. Калуги на основании вышеуказанного протокола проведения аукциона были заключены муниципальные контракты по начальным максимальным ценам, установленным Извещением о проведении аукциона.

На основании указанного протокола государственным заказчиком – Управлением городского хозяйства г. Калуги были заключены муниципальные контракты с ООО «Тракт» №04/03-208 от 30.06.2010г. и ООО «ЛандшафтДизайн» №04/03-209 от 30.06.2010г. по начальным (максимальным) ценам, указанным в извещении.

Таким образом, в действиях ООО «Тракт» по участию в аукционе по Лоту №2 и воздержании от участия по Лотам №1 и №3, а также в действиях ООО «ЛандшафтДизайн» по участию в аукционе по лоте №3 и воздержании от участия по лотам №1 и №2 усматриваются признаки сговора хозяйствующих субъектов, выразившегося в фактическом разделении между собой лотов аукциона, что нанесло ущерб бюджету МО «Городской округ «Город Калуга» в виде недостаточной экономии денежных средств.

Исходя из пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке. Из смысла данной нормы следует, что конкурирующие фирмы обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за получение контракта на торгах, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны пресекаться. Одним из признаков ограничения конкуренции согласно пункту 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» является отказ хозяйствующего субъекта от самостоятельных действий в пользу групповых.

В свою очередь, согласованными действиями признаются действия, результат которых соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них и вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, а также не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

При этом квалифицирующее значение для установления указанного нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Правовое регулирование  отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов»).

Целями регулирования данного Федерального закона является, в том числе, обеспечение эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ «О размещении заказов» под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 37 ФЗ «О размещении заказов»).

Согласно частям 12 и 13 статьи 37 вышеуказанного Закона в случае, если в аукционе (лоте аукциона) участвовал только один участник, то аукцион (лот аукциона) признается несостоявшимся, а контракт заключается с единственным участником по начальной (максимальной) цене, указанной в извещении.

По смыслу данных положений  ФЗ «О размещении заказов», участник размещения заказа, оказавшийся в силу различных причин единственным участником аукциона (лота аукциона), заведомо получает выигрыш в виде возможности заключить государственный (муниципальный) контракт на самых выгодных условиях, которые только можно получить от участия в аукционе – по цене контракта, указанной в документации об аукционе, то есть по максимально возможной цене.

В то же время, одновременное участие в аукционе (лоте аукциона) двух и более участников автоматически ведет к снижению начальной цены лота на «шаг аукциона», то есть на 5 процентов, и только в случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявит о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта.

Соответственно, в любом случае участие в аукционе более одного участника ведет к снижению цены контракта по отношению к первоначальной, установленной в документации об аукционе, минимум на 0,5 процента. В случае, когда в ходе аукционе не поступило ни одного предложения о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. Контракт в этом случае не заключается, а по решению заказчика торги могут быть проведены повторно.

Целью проведения аукциона, исходя из положений ФЗ «О размещении заказов», является  право на заключение государственного или муниципального контракта лицом, предложившим наиболее низкую цену контракта. То есть, в любом случае предполагается участие в аукционе нескольких лиц, их борьба путем предложения более низкой цены за право заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное, хозяйствующие субъекты, принимая решение об участии в аукционе и рассчитывая на возможность получения экономического эффекта от участия в нем, должны учитывать, что участие в аукционе нескольких участников является нормальным, обычным для аукциона.

В силу изложенных обстоятельств, именно участие двух хозяйствующих субъектов по нескольким лотам аукциона может дать для них взаимовыгодный результат, выразившийся в заключении контрактов по максимальной цене, так как вероятность договориться об участии либо неучастии в торгах тем выше, чем меньше количество участников по лоту.

Исходя из решения от 31.10.2011г. действия ООО «Тракт» и ООО «ЛандшафтДизайн» признаны согласованными по следующим обстоятельствам.

Результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе были опубликованы на официальном сайте 09.06.2010г. (за 7 дней до проведения аукциона). Таким образом, хозяйствующие субъекты были осведомлены о всех организациях, допущенных к участию в аукционе.

Совершение ООО «Тракт»  и ООО «ЛандшафтДизайн» действий по участию в рассматриваемом аукционе только по одному из лотов (разделение между собой лотов аукциона) соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, результатом которых явилось заключение муниципальных контрактов по максимально возможным ценам.

Действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями другого хозяйствующего субъекта. Так, действия ООО «ЛандшафтДизайн», отказавшегося от участия в аукционе по Лоту №2, вызваны действиями ООО «Тракт» по отказу от участия в Лоте №3, и на оборот. Указанное свидетельствует о наличии последовательности в действиях одного участника аукциона, вызванных действиями другого.

Фактически данные действия участников в аукционе, выраженные в поочередном неучастии в лотах аукциона, создали ситуацию, при которой торги признаны несостоявшимися, и заказчик был вынужден заключить контракты по ценам лотов, указанных в извещении о проведении открытого аукциона, то есть без конкурентной борьбы и по максимальной цене.

Также Калужскиим УФАС России не установлено, что вышеуказанные действия являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Кроме того, заявленные ООО «Тракт»  и ООО «ЛандшафтДизайн» объективные причины таких действий также не могут быть признаны обоснованными.

Так, исходя из представленных ООО «ЛандшафтДизайн» в письме №6 от 30.08.2011г. сведений, общество приняло участие по одному из трёх лотов аукциона №А083/10-2 по укладке, ремонту покрытия тротуаров в связи с наличием оборотных средств только для выполнения одного лота. Это непосредственно связано с тем, что ООО «ЛандшафтДизайн» к этому моменту задействовало значительную часть средств и сил в выполнении работ по укладке тротуарной плитки по муниципальному контракту №04/03-172 от 03.06.2010г. на сумму 1 255 324 руб. 58 коп. Данный аукцион общество выиграло со снижением начальной цены контракта на 43%.

Между тем, указанные причины отказа ООО «ЛандшафтДизайн» от участия в Лоте №1 открытого аукциона №А088/10 не могут быть признаны объективными по следующим основаниям. Так, объективные причины отказа от участия в аукционе (лоте аукциона) должны возникнуть непосредственно в период с момента рассмотрения заявок и допуска участника к аукциону и до момента проведения аукциона. ООО «ЛандшафтДизайн» подало заявки 03.06.2010г. на участие в открытом аукционе №А088/10. Само проведение аукциона состоялось 15.06.2010г. Между тем муниципальный контракт, ссылку на который в своих объяснениях делает ООО «ЛандшафтДизайн», был заключен на основании Протокола открытого аукциона №А063/10-2 от 18.05.2010г., согласно которому общество было признано победителем аукциона по Лоту №1. Таким образом, ООО «ЛандшафтДизайн» на 03.06.2010г. знало о необходимости выполнения работ по муниципальному контракту №04/03-172, однако, несмотря на указанное обстоятельство, подало заявки на участие в аукционе по 3 лотам, тем самым показывая свою заинтересованность в участии в аукционе именно по всем заявленным лотам.

  В соответствии с представленными сведениями ООО «Тракт» (письмо №80 от 18.08.2011г.) общество отказалось от участия в Лотах №1 и №3 открытого аукциона по ремонту покрытия тротуаров в связи  с тем, что на момент проведения аукциона у ООО «Тракт» образовалась кредиторская задолженность за асфальтобетон, погасить которую не удалось из-за отсутствия денежных средств. Для производства работ по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуаров поставщики без предварительной оплаты отпускать материалы отказались, а денежных средств по предварительным расчетам на 3 лота было недостаточно.

Между тем указанные причины также не могут быть признаны объективными по следующим обстоятельствам. Исходя из представленных ООО «Тракт» журналов-ордеров №6 по счету 60 «Расчеты с поставщиками» за июнь-июль 2010 года, следует, что ООО «Луч» не прекращало поставку обществу асфальтобетона, несмотря на увеличение образовавшейся задолженности. Данное обстоятельство подтверждается и представленными ООО «Луч» документами (товарные накладные №31 от 25.06.2010г. и №39 от 24.07.2010г.). Кроме того, 15.06.2010г. ООО «Тракт» заключило Договор №8 на поставку асфальтобетона с ООО «Магистральные сети», что подтверждает возможность получения материалов для выполнения работ от других поставщиков.

Кроме того подавая заявки на участие в аукционе, участники мотивированы на победу в аукционе и последующее заключение контракта. Принятию решения на участие в аукционе  предшествует ознакомление с  документацией об аукционе, определение минимального уровня рентабельности при выполнении предлагаемых на аукционе работ, а также оценка своих экономических и производственных возможностей.

Документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту покрытия тротуаров по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги была опубликована на официальном сайте в сети Интернет 12.05.2010г. Заявки ООО «Тракт»  и ООО «ЛандшафтДизайн» были поданы только 03.06.2010г. в последний день приема заявок на участие в аукционе. В такой ситуации ответчики имели достаточно времени для того, чтобы проанализировать свои финансовые и производственные возможности, возможные риски и минимальный размер прибыли, за который  предприятию имеет смысл бороться, участвуя в аукционе.

Кроме того, направляя заявки на участие в аукционе по трем лотам, ответчикам было известно, что в случае, если к участию в аукционе будет допущен только один участник размещения заказа, то он в соответствии с  частью 6 статьи 36 ФЗ «О размещении заказов» обязан заключить с заказчиком муниципальный контракт не зависимо от наличия, либо отсутствия у него возможности его исполнить. Таким образом, основной целью подачи заявок по нескольким лотам, при отсутствии возможности исполнить все работы, предусмотренные документацией об аукционе, является не заключение муниципальных контрактов, а согласование с другими участниками аукциона распределение лотов аукциона между участниками в соответствии с их возможностями.

 

Таким образом, согласовав свои действия по участию в открытом аукционе №088/10 ООО «Тракт»  и ООО «ЛандшафтДизайн» достигли следующих целей:

1) получение максимального дохода, в отличие от участия в аукционе с развитой конкуренцией (понижением цены);

2)  участие обеих организаций в выполнении работ.

Негативные последствия таких действий:

1) отсутствие конкурентных отношений подрывает смысл проведения аукционов;

2) отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий в пользу групповых;

3) отсутствие экономии бюджетных средств.

На основании изложенного установлено, что ООО «Тракт»  и ООО «ЛандшафтДизайн» допущено нарушение  пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении  согласованных действий, которые привели к поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусмотрена административная ответственность как в отношении юридического так в отношении и должностного лица.

На основании вышеизложенного, устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении должностным лицом ООО «Тракт» согласованных действий, ответственность  за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 

Временем совершения правонарушения является время проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту покрытия тротуаров по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги (реестровый номер торгов №А088/10) – 15 июня 2010 года.

 Местом совершения административного правонарушения является место проведения указанного аукциона – г. Калуга, ул. Ленина, 93.

В соответствии с Протоколом аукциона №А083/10-2 от 15.06.2010г., а также Листом регистрации представителей участников интересы ООО «Тракт» при участии в указанном аукционе представлял /…/.

Исходя из Протокола общего собрания учредителей ООО «Тракт» от 14.01.2009г. /…/ наделен полномочиями должностного лица ООО «Тракт».

Согласно Уставу ООО «Тракт» должностное лицо правомочно представлять интересы общества и совершать сделки без доверенности, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности общества, включая назначение на должности работников а также осуществлять иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. отвечает всем признакам должностного лица, предусмотренных статьей 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, устанавливается субъект административного правонарушения /…/.

/…/ не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть, соответственно правонарушение совершено по неосторожности.

Исходя из вышеизложенного, /…/ совершено административное правонарушение, выразившееся в совершении в качестве должностного лица ООО «Тракт» согласованных действий с ООО «ЛандшафтДизайн» по поддержанию цен на торгах, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, форму вины, личность /…/, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считаю необходимым наложить на /…/ административный штраф в наименьшем размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

                                                        

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь /…/ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере: 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код бюджетной классификации 161 1160 2010 01 6000140

Получатель УФК по Калужской области (Калужское УФАС России)

ИНН 4026003620 КПП 402701001

ОКАТО 29401000000

Расчетный счет: 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга

БИК 042908001

Назначение платежа: административный штраф по делу №04-47а/2012 об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит направить в адрес Калужского УФАС России.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу №04-47а/2012

об административном правонарушении

 

«27» июня 2012 года                                                                                                        г. Калуга

 

Должностное лицо Калужского УФАС России, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 08.06.2012, составленный в отношении должностного лица ООО «Тракт» /…/ и другие материалы дела №04-47а/2012 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии /…/

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

31 октября 2011 года Комиссией Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства вынесено решение о признании ООО «Тракт» и ООО «ЛандшафтДизайн» нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), в части совершения согласованных действий направленных на поддержание цен на торгах.

Исходя из указанного решения следует, что 12 мая 2010 года на официальном сайте в сети Интернет  http://omz.kaluga-gov.ru/  размещено Извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту покрытия тротуаров по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги (реестровый номер торгов №А088/10).

На участие в указанном аукционе были поданы заявки от следующих участников размещения заказа: ООО «Калужское Дорожно-Коммунальное Хозяйство»  по лоту №1, ООО «Тракт»  по лотам №№1-3, ООО «ЛандшафтДизайн»  по лотам №№1-3.

При этом, участники размещения заказа в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе внесли денежные средства в сумме 68624,85 руб. по Лоту №1, 44414,54 руб. по Лоту №2 и 44237,69 руб. по лоту №3, тем самым изъяв указанные средства из своего оборота на определенный срок.

Кроме того, в своих заявках данные организации подтвердили намерение выполнить работы, предусмотренные документацией об аукционе.

По результатам рассмотрения заявок единой комиссией принято решение допустить к дальнейшему участию в аукционе и признать участниками аукциона всех участников, что подтверждается Протоколом №А083/10-1 от 09.06.2010г.

Проведение аукциона было назначено на 15 июня 2010 года.

В соответствии с Протоколом аукциона № А083/10-2 от 15.06.2010г. в открытом аукционе приняли участие: ООО «Калужское Дорожно-Коммунальное Хозяйство»  по лоту №1, ООО «Тракт»  по лоту №2, ООО «ЛандшафтДизайн»  по лоту №3, т.е. два последних участника приняли участие только по одному из трех лотов, в которых намеривались участвовать, без каких-либо признаков конкуренции между ними.

Из содержания частей 12 и 13 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» следует, что в случае, если в аукционе (лоте аукциона) участвовал только один участник, то аукцион (лот аукциона) признается несостоявшимся, а контракт заключается с единственным участником по начальной (максимальной) цене, указанной в извещении.

Исходя из сведений, размещенных в реестре муниципальных контрактов, муниципальным заказчиком Управлением городского хозяйства г. Калуги на основании вышеуказанного протокола проведения аукциона были заключены муниципальные контракты по начальным максимальным ценам, установленным Извещением о проведении аукциона.

На основании указанного протокола государственным заказчиком – Управлением городского хозяйства г. Калуги были заключены муниципальные контракты с ООО «Тракт» №04/03-208 от 30.06.2010г. и ООО «ЛандшафтДизайн» №04/03-209 от 30.06.2010г. по начальным (максимальным) ценам, указанным в извещении.

Таким образом, в действиях ООО «Тракт» по участию в аукционе по Лоту №2 и воздержании от участия по Лотам №1 и №3, а также в действиях ООО «ЛандшафтДизайн» по участию в аукционе по лоте №3 и воздержании от участия по лотам №1 и №2 усматриваются признаки сговора хозяйствующих субъектов, выразившегося в фактическом разделении между собой лотов аукциона, что нанесло ущерб бюджету МО «Городской округ «Город Калуга» в виде недостаточной экономии денежных средств.

Исходя из пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции», под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке. Из смысла данной нормы следует, что конкурирующие фирмы обязаны вести самостоятельную и независимую борьбу за получение контракта на торгах, а попытки любого рода кооперации в этом вопросе должны пресекаться. Одним из признаков ограничения конкуренции согласно пункту 17 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» является отказ хозяйствующего субъекта от самостоятельных действий в пользу групповых.

В свою очередь, согласованными действиями признаются действия, результат которых соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия заранее известны каждому из них и вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, а также не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

При этом квалифицирующее значение для установления указанного нарушения антимонопольного законодательства имеет совершение хозяйствующими субъектами отвечающих интересам каждого и заранее известных каждому противоправных и негативно влияющих на конкурентную среду согласованных действий на одном товарном рынке, относительно синхронно и единообразно при отсутствии к тому объективных причин.

Правовое регулирование  отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О размещении заказов»).

Целями регулирования данного Федерального закона является, в том числе, обеспечение эффективного использования бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ «О размещении заказов» под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта. Аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), указанной в извещении о проведении открытого аукциона, на «шаг аукциона» (часть 1 статьи 37 ФЗ «О размещении заказов»).

Согласно частям 12 и 13 статьи 37 вышеуказанного Закона в случае, если в аукционе (лоте аукциона) участвовал только один участник, то аукцион (лот аукциона) признается несостоявшимся, а контракт заключается с единственным участником по начальной (максимальной) цене, указанной в извещении.

По смыслу данных положений  ФЗ «О размещении заказов», участник размещения заказа, оказавшийся в силу различных причин единственным участником аукциона (лота аукциона), заведомо получает выигрыш в виде возможности заключить государственный (муниципальный) контракт на самых выгодных условиях, которые только можно получить от участия в аукционе – по цене контракта, указанной в документации об аукционе, то есть по максимально возможной цене.

В то же время, одновременное участие в аукционе (лоте аукциона) двух и более участников автоматически ведет к снижению начальной цены лота на «шаг аукциона», то есть на 5 процентов, и только в случае, если после троекратного объявления последнего предложения о цене контракта ни один из участников аукциона не заявит о своем намерении предложить более низкую цену контракта, аукционист обязан снизить «шаг аукциона» на 0,5 процента от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), но не ниже 0,5 процента начальной (максимальной) цены контракта.

Соответственно, в любом случае участие в аукционе более одного участника ведет к снижению цены контракта по отношению к первоначальной, установленной в документации об аукционе, минимум на 0,5 процента. В случае, когда в ходе аукционе не поступило ни одного предложения о цене контракта, которое предусматривало бы более низкую цену контракта, аукцион признается несостоявшимся. Контракт в этом случае не заключается, а по решению заказчика торги могут быть проведены повторно.

Целью проведения аукциона, исходя из положений ФЗ «О размещении заказов», является  право на заключение государственного или муниципального контракта лицом, предложившим наиболее низкую цену контракта. То есть, в любом случае предполагается участие в аукционе нескольких лиц, их борьба путем предложения более низкой цены за право заключения контракта.

Учитывая вышеизложенное, хозяйствующие субъекты, принимая решение об участии в аукционе и рассчитывая на возможность получения экономического эффекта от участия в нем, должны учитывать, что участие в аукционе нескольких участников является нормальным, обычным для аукциона.

В силу изложенных обстоятельств, именно участие двух хозяйствующих субъектов по нескольким лотам аукциона может дать для них взаимовыгодный результат, выразившийся в заключении контрактов по максимальной цене, так как вероятность договориться об участии либо неучастии в торгах тем выше, чем меньше количество участников по лоту.

Исходя из решения от 31.10.2011г. действия ООО «Тракт» и ООО «ЛандшафтДизайн» признаны согласованными по следующим обстоятельствам.

Результаты рассмотрения заявок на участие в аукционе были опубликованы на официальном сайте 09.06.2010г. (за 7 дней до проведения аукциона). Таким образом, хозяйствующие субъекты были осведомлены о всех организациях, допущенных к участию в аукционе.

Совершение ООО «Тракт»  и ООО «ЛандшафтДизайн» действий по участию в рассматриваемом аукционе только по одному из лотов (разделение между собой лотов аукциона) соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов, результатом которых явилось заключение муниципальных контрактов по максимально возможным ценам.

Действия каждого хозяйствующего субъекта вызваны действиями другого хозяйствующего субъекта. Так, действия ООО «ЛандшафтДизайн», отказавшегося от участия в аукционе по Лоту №2, вызваны действиями ООО «Тракт» по отказу от участия в Лоте №3, и на оборот. Указанное свидетельствует о наличии последовательности в действиях одного участника аукциона, вызванных действиями другого.

Фактически данные действия участников в аукционе, выраженные в поочередном неучастии в лотах аукциона, создали ситуацию, при которой торги признаны несостоявшимися, и заказчик был вынужден заключить контракты по ценам лотов, указанных в извещении о проведении открытого аукциона, то есть без конкурентной борьбы и по максимальной цене.

Также Калужскиим УФАС России не установлено, что вышеуказанные действия являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке. Кроме того, заявленные ООО «Тракт»  и ООО «ЛандшафтДизайн» объективные причины таких действий также не могут быть признаны обоснованными.

Так, исходя из представленных ООО «ЛандшафтДизайн» в письме №6 от 30.08.2011г. сведений, общество приняло участие по одному из трёх лотов аукциона №А083/10-2 по укладке, ремонту покрытия тротуаров в связи с наличием оборотных средств только для выполнения одного лота. Это непосредственно связано с тем, что ООО «ЛандшафтДизайн» к этому моменту задействовало значительную часть средств и сил в выполнении работ по укладке тротуарной плитки по муниципальному контракту №04/03-172 от 03.06.2010г. на сумму 1 255 324 руб. 58 коп. Данный аукцион общество выиграло со снижением начальной цены контракта на 43%.

Между тем, указанные причины отказа ООО «ЛандшафтДизайн» от участия в Лоте №1 открытого аукциона №А088/10 не могут быть признаны объективными по следующим основаниям. Так, объективные причины отказа от участия в аукционе (лоте аукциона) должны возникнуть непосредственно в период с момента рассмотрения заявок и допуска участника к аукциону и до момента проведения аукциона. ООО «ЛандшафтДизайн» подало заявки 03.06.2010г. на участие в открытом аукционе №А088/10. Само проведение аукциона состоялось 15.06.2010г. Между тем муниципальный контракт, ссылку на который в своих объяснениях делает ООО «ЛандшафтДизайн», был заключен на основании Протокола открытого аукциона №А063/10-2 от 18.05.2010г., согласно которому общество было признано победителем аукциона по Лоту №1. Таким образом, ООО «ЛандшафтДизайн» на 03.06.2010г. знало о необходимости выполнения работ по муниципальному контракту №04/03-172, однако, несмотря на указанное обстоятельство, подало заявки на участие в аукционе по 3 лотам, тем самым показывая свою заинтересованность в участии в аукционе именно по всем заявленным лотам.

  В соответствии с представленными сведениями ООО «Тракт» (письмо №80 от 18.08.2011г.) общество отказалось от участия в Лотах №1 и №3 открытого аукциона по ремонту покрытия тротуаров в связи  с тем, что на момент проведения аукциона у ООО «Тракт» образовалась кредиторская задолженность за асфальтобетон, погасить которую не удалось из-за отсутствия денежных средств. Для производства работ по ремонту асфальтобетонного покрытия тротуаров поставщики без предварительной оплаты отпускать материалы отказались, а денежных средств по предварительным расчетам на 3 лота было недостаточно.

Между тем указанные причины также не могут быть признаны объективными по следующим обстоятельствам. Исходя из представленных ООО «Тракт» журналов-ордеров №6 по счету 60 «Расчеты с поставщиками» за июнь-июль 2010 года, следует, что ООО «Луч» не прекращало поставку обществу асфальтобетона, несмотря на увеличение образовавшейся задолженности. Данное обстоятельство подтверждается и представленными ООО «Луч» документами (товарные накладные №31 от 25.06.2010г. и №39 от 24.07.2010г.). Кроме того, 15.06.2010г. ООО «Тракт» заключило Договор №8 на поставку асфальтобетона с ООО «Магистральные сети», что подтверждает возможность получения материалов для выполнения работ от других поставщиков.

Кроме того подавая заявки на участие в аукционе, участники мотивированы на победу в аукционе и последующее заключение контракта. Принятию решения на участие в аукционе  предшествует ознакомление с  документацией об аукционе, определение минимального уровня рентабельности при выполнении предлагаемых на аукционе работ, а также оценка своих экономических и производственных возможностей.

Документация об аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту покрытия тротуаров по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги была опубликована на официальном сайте в сети Интернет 12.05.2010г. Заявки ООО «Тракт»  и ООО «ЛандшафтДизайн» были поданы только 03.06.2010г. в последний день приема заявок на участие в аукционе. В такой ситуации ответчики имели достаточно времени для того, чтобы проанализировать свои финансовые и производственные возможности, возможные риски и минимальный размер прибыли, за который  предприятию имеет смысл бороться, участвуя в аукционе.

Кроме того, направляя заявки на участие в аукционе по трем лотам, ответчикам было известно, что в случае, если к участию в аукционе будет допущен только один участник размещения заказа, то он в соответствии с  частью 6 статьи 36 ФЗ «О размещении заказов» обязан заключить с заказчиком муниципальный контракт не зависимо от наличия, либо отсутствия у него возможности его исполнить. Таким образом, основной целью подачи заявок по нескольким лотам, при отсутствии возможности исполнить все работы, предусмотренные документацией об аукционе, является не заключение муниципальных контрактов, а согласование с другими участниками аукциона распределение лотов аукциона между участниками в соответствии с их возможностями.

 

Таким образом, согласовав свои действия по участию в открытом аукционе №088/10 ООО «Тракт»  и ООО «ЛандшафтДизайн» достигли следующих целей:

1) получение максимального дохода, в отличие от участия в аукционе с развитой конкуренцией (понижением цены);

2)  участие обеих организаций в выполнении работ.

Негативные последствия таких действий:

1) отсутствие конкурентных отношений подрывает смысл проведения аукционов;

2) отказ хозяйствующих субъектов от самостоятельных действий в пользу групповых;

3) отсутствие экономии бюджетных средств.

На основании изложенного установлено, что ООО «Тракт»  и ООО «ЛандшафтДизайн» допущено нарушение  пункта 2 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в осуществлении  согласованных действий, которые привели к поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусмотрена административная ответственность как в отношении юридического так в отношении и должностного лица.

На основании вышеизложенного, устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в осуществлении должностным лицом ООО «Тракт» согласованных действий, ответственность  за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

 

Временем совершения правонарушения является время проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по ремонту покрытия тротуаров по 3 лотам для управления городского хозяйства города Калуги (реестровый номер торгов №А088/10) – 15 июня 2010 года.

 Местом совершения административного правонарушения является место проведения указанного аукциона – г. Калуга, ул. Ленина, 93.

В соответствии с Протоколом аукциона №А083/10-2 от 15.06.2010г., а также Листом регистрации представителей участников интересы ООО «Тракт» при участии в указанном аукционе представлял /…/.

Исходя из Протокола общего собрания учредителей ООО «Тракт» от 14.01.2009г. /…/ наделен полномочиями должностного лица ООО «Тракт».

Согласно Уставу ООО «Тракт» должностное лицо правомочно представлять интересы общества и совершать сделки без доверенности, принимать решения и издавать приказы по оперативным вопросам деятельности общества, включая назначение на должности работников а также осуществлять иные организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, т.е. отвечает всем признакам должностного лица, предусмотренных статьей 2.4 КоАП РФ.

Таким образом, устанавливается субъект административного правонарушения /…/.

/…/ не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть, соответственно правонарушение совершено по неосторожности.

Исходя из вышеизложенного, /…/ совершено административное правонарушение, выразившееся в совершении в качестве должностного лица ООО «Тракт» согласованных действий с ООО «ЛандшафтДизайн» по поддержанию цен на торгах, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

С учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, оснований для прекращения производства по делу по малозначительности не усматривается.

Учитывая характер совершенного правонарушения, форму вины, личность /…/, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, считаю необходимым наложить на /…/ административный штраф в наименьшем размере в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

                                                        

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Привлечь /…/ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере: 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Код бюджетной классификации 161 1160 2010 01 6000140

Получатель УФК по Калужской области (Калужское УФАС России)

ИНН 4026003620 КПП 402701001

ОКАТО 29401000000

Расчетный счет: 40101810500000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г.Калуга

БИК 042908001

Назначение платежа: административный штраф по делу №04-47а/2012 об административном правонарушении.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит направить в адрес Калужского УФАС России.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №04-47а/2012 [format] => [safe_value] => №04-47а/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-29 09:45:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-06-27 13:39:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1342446068 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )