stdClass Object ( [vid] => 6773 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № 02-55/2011 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6773 [type] => solution [language] => ru [created] => 1334556672 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 02-55/2011

об административном правонарушении

 

«23» января 2012 года                                                                                                                                                                                                                         г. Калуга

 

Заместитель руководителя - начальник отдела Калужского УФАС России /…/,  рассмотрев  протокол об административном правонарушении № 21/02-2011 от 25.08.2011, составленный в отношении должностного лица /…/ и иные материалы дела № 02-55/2011, в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии  надлежащим образом уведомленного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – /…/, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (исх. от 23.01.2012 № НВ-01/55-12), в присутствии его представителя по доверенности от 10.01.2012 (исх. №  НВ-02/32-12) /…/,

 

УСТАНОВИЛ:

 

02.03.2011 Комиссией Калужского УФАС России принято решение (исх. № 619/02 от 02.03.2011) по делу № 02-81/2010, в соответствии с которым   признан факт нарушения министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области частей 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, направленных на ограничение конкуренции между участниками торгов путем разработки и утверждения документации об аукционе (№ 494/2010а), ограничивающей круг участников торгов, а также  включающей в состав лотов  работы и услуги технологически и функционально не связанные с работами и услугами, оказание которых является предметом торгов.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела, доказательства и оценив их в соответствии с действующем законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела.

15.10.2010 на официальной сайте Калужской области (www.tender.admoblkaluga.ru) опубликовано извещение № 494/2010а о размещении заказа в форме открытого аукциона, предметом которого является выполнение работ по 2 лотам, а именно:

> лот № 1- выполнение работ по строительству, в том числе выполнение проектно-изыскательских работ объектов, включенных в областную целевую программу «Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области на 2007-2016 годы (Газификация Калужской области на 2007-2016 годы), в том числе по подпрограмме « Преодоление последствий аварий на Чернобыльской АЭС на территории Калужской области до 2010 года». В рамках лота № 1 необходимо выполнить работы по 4 объектам.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составила 57688602.68 рублей (пятьдесят семь миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот два рубля 68 копеек).

> лот № 2- выполнение полного комплекса работ по строительству объектов, включенных в областную целевую программу «Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области на 2007-2016 годы (Газификация Калужской области на 2007-2016 годы), в том числе по подпрограмме «Преодоление последствий аварий на Чернобыльской АЭС на территории Калужской области до 2010 года» (далее – областная целевая программа). В рамках лота № 2 необходимо работы выполнить по 42 объектам.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 2 - 283943520.20 рублей (двести восемьдесят три миллиона девятьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать рублей 20 копеек).

В связи с тем, что на участие в аукционе была подана 1 (одна) заявка, аукцион признан не состоявшимся, что подтверждено протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.11.2010 № 494/2010а-1.

07.12.2010 между КОГУ «Топливообеспечение» (Заказчик) и ЗАО «Калугагазстрой» (единственный участник аукциона) заключены государственные контракты № 19/10 и № 20/10.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации  принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

   В силу положений пункта 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к признакам ограничения конкуренции относится: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Считаю, что действия Министерства конкурентной политики и тарифов по разработке и утверждению документации об аукционе привели (могли привести) к ограничению конкуренции по следующим основаниям.

Как следует из аукционной документации в рамках лота № 2 необходимо выполнить работы по 42 объектам. Вместе с тем, все объекты, включенные в лот № 2, располагаются в разных муниципальных районах, а именно МР «Боровский район», МР «Козельский район», МР «Город Киров и Кировский район», МР «Куйбышерский район» и иных муниципальных районах Калужской области, что подтверждено материалами рассматриваемого дела.

Работы по строительству газопроводов и котельных являются узкоспециализированными видами работ, для выполнения которых требуется наличие специальной техники и квалифицированного персонала. Таким образом, разработанная и утвержденная Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области  документация об аукционе, включающая в состав одного лота 42 объекта, заранее  требует от потенциальных участников аукциона большого объема технических, кадровых и иных ресурсов.

Изучив документацию об аукционе, прихожу к выводу, что объединение в один лот 42 объектов   препятствует доступу на данный товарный рынок хозяйствующим субъектам, не имеющим технической возможности выполнять работы по объектам в разных муниципальных образованиях, что значительно сокращает круг потенциальных участников аукциона, что приводит к последствиям, предусмотренным пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на рынке строительства объектов, включенных в областную целевую программу; отказу хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на рынке строительства объектов, включенных в областную целевую программу и другие.

Разделение объектов на отдельные лоты представляется возможным, так как проектно-сметная  документация разработана на каждый конкретный объект газификации. При этом строительство одного газопровода не обуславливает строительство другого газопровода.

Нахожу обоснованным вывод Комиссии Калужского УФАС России, сделанный при рассмотрении дела № 02-81/2010 и отраженный в полном объеме в решении от 02.03.2011 (исх. № 619/02), что объединение в один лот 42 объектов приводит к искусственному укрупнению максимальной (начальной) цены лота и, как следствие, увеличению стоимости обеспечения заявки участника аукциона.  

Так, по рассматриваемому аукциону сумма обеспечения заявки составляла 5 % от начальной (максимальной) цены контракта (лота), т.е.  по лоту № 1 сумма обеспечения заявки составила около 2 884 430  руб., по лоту № 2 - около 14 197 176  руб.

Данное приводит к вытеснению хозяйствующих субъектов, не обладающих большими свободными финансовыми средствами, способных  выполнить требование об обеспечении исполнения контракта и заявки, и оказывает отрицательное влияние на конкурентную среду на вышеназванном товарном рынке, а также приводит к последствиям, указанным в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В материалах дела также имеются Анкеты 6 хозяйствующих субъектов, которые сообщили, что не принимали участие в аукционах, предметом которых является выполнение работ по строительству газопроводов на территории Калужской области, проводимых в рамках  областной целевой программы , в связи с тем, что не имеют возможности участвовать в указанных аукционах, т.к. не могут обеспечить заявку (5 % от стоимости государственного контракта).

Мнение /…/, изложенное в письме от 25.08.2011 (исх. № НВ-01/2578-11) о том, что ряд организаций не имели информации о проведении аукциона, не отменяет  тот  факт,  что  эта  организация  не  имеет  возможности  в  нем  участвовать  ввиду объединения в один лот большого количества объектов строительства.

Довод /…/, содержащиеся в письме от 29.08.2011 (исх. № НВ-02/2606-11), о необходимости проведения анализа конкурентной среды, отклоняется, так как пунктом 1.4 Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» указано, что не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Исследовав анализ аукционов, проведенный Комиссией Калужского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 02-81/2010, предметом которых является строительство газопроводов, проводимых в Тульской, Орловской и Курской областях, прихожу к выводу, что выделение работ в отдельный лот по каждому объекту положительно сказывается на конкурентной среде, так как в указанных областях в аукционах участие принимают от 6 до 14 участников, а снижение начальной (максимальной цены контракта) по аукционам, проводимым  в Тульской, Орловской и Курской областях, составляет от 0,5 до 55,5 %.

Следует отклонить довод /…/о недопустимости данного доказательства в связи с отсутствием причинно-следственной связи между аукционами проводимыми в Тульской, Орловской и Курской областях, и аукционах проводимых Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области, так как хозяйствующие субъекты участвующие в аукционах в вышеназванных областях, также могли быть участниками аукционами  проводимыми Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области. Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» незаконными признаются не только действия, ограничивающие конкуренцию, но и действия, которые могут ее ограничить.

Также, при рассмотрении настоящего дела установлено, что в 2010 году на территории Калужской области были проведены, в том числе, следующие аукционы:

1. Аукцион № 072А-7/10, предметом которого являлось выполнение функций подрядчика по строительству объекта:

лот № 1 – распределительные газовые сети с. Волконское Козельского района – 2-я    очередь строительства – 4,0 км;

лот № 2 – распределительные газовые сети п. Березичский стеклозавод Козельского района – 3-я очередь строительства;

лот № 3 – распределительные газовые сети с. Попелево Козельского района Калужской области (3-я очередь строительства).  

Заявки на участие в данном аукционе  были поданы 5 (пятью) хозяйствующими субъектами, а именно: ЗАО «Роскоммуникация», ООО «Ремгазстрой», ООО «Газпроектэкспертиза», ЗАО «Спецмеханомонтаж-93», ОАО «Калугаоблгаз».

2. Аукцион № 077А-12/10, предметом которого являлось  строительство распределительного газопровода 4-ой и 5-ой очередей в с. Брынь Сухиничского района. Заявки на участие в данном аукционе были поданы 4 (четырьмя) предприятиями, а именно: ЗАО «Роскоммуникация», ООО «Ремгазстрой», ЗАО «Спецмеханомонтаж-93», ООО «Газпроектэкспертиза».

3. Аукцион № 088А-9/10, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Распределительные газовые сети населенного пункта «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области. Заявки на участие в данном аукционе были поданы 5 (пятью) хозяйствующими субъектами, а именно: ЗАО «Роскоммуникация», ООО «Ремгазстрой», ЗАО «Спецмеханомонтаж-93», ООО «Газпроектэкспертиза», ООО «Уют-Сервис».

4. Аукцион № 102А-22/10, предметом которого являлось: строительство газопровода низкого давления по улице 40 лет Победы, с. Букань, Калужской области, Людиновский район. Заявки на участие в данном аукционе были поданы 4 (четырьмя) хозяйствующими субъектами, а именно: ООО «Ремгазстрой», ООО «Газпроектэкспертиза», ЗАО «Роскоммуникация», ООО «Уют-Сервис».

В 2011 году  в рамках областной целевой программы во исполнение предписания Калужского УФАС России были проведены следующие аукционы, а именно: № 816/2010а,  № 0137200001211003774, № 0137200001211002918, № 0137200001211002917, № 0137200001211002610, № 0137200001211002609, № 0137200001211002611, № 0137200001211002602, № 0137200001211002709, № 0137200001211002224, № 0137200001211002225, № 0137200001211002226, № 0137200001211002607. Во всех случаях предметом проводимых аукционов являлось выполнение работ по строительству на 1 объекте газификации. На участия в данных аукционах заявки подавались хозяйствующими субъектами, ранее не участвовавшими в подобных аукционах, проводимых в рамках областной целевой программы, а именно: ООО «Калугапромстройгаз», ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Стройгазсервис-2», ООО «Научно-производственная фирма «Циклон», ЗАО «Хвастовичская ПМК-9», ЗАО «Спецмеханомонтаж-93», ООО «ПРОМСТРОЙГАЗ», ЗАО Специальное Инженерное Строительство, ООО «Газэнергопром», ООО «Уют-Сервис», ЗАО «Роскоммуникация». Кроме того, на указанных аукционах процент понижения начальной (максимальной) цены лота был от 0,5% до 57 %, что опровергает доводы представителя /…/ изложенные в дополнительных пояснениях.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что выделение работ в отдельные лоты способствует развитию конкуренции, а также понижению начальной (максимальной) цены аукциона.

Представителем /…/в подтверждение своих доводов об отсутствии ограничения конкуренции в действиях /…/представлен отчет по результатам опроса хозяйствующих субъектов Калужской области с целью выявления потенциальных участников размещения заказа на выполнение строительных работ на территории Калужской области. Вместе с тем, как следует из отчета и из представленных анкет ряд  организаций (ООО «Техногаз-Сервис»,ООО «Землеустроительное кадастровое предприятие «Кадастр», ООО «СТМ», ООО «АИС», ООО «ПИР») указали, что для них являются привлекательными заказы до 1 млн. руб., от 1 до10 млн. руб.. Однако, начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составила 57688602.68 рублей (пятьдесят семь миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот два рубля 68 копеек), а по   лоту № 2 - 283943520.20 рублей (двести восемьдесят три миллиона девятьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать рублей 20 копеек).

Кроме того, в анкетировании в качестве вопроса номер 13 указано: «Будет ли для Вас привлекательным контракт с условием выполнения работ более одного объекта», но не указанно, что по лоту № 2 работы необходимо выполнить по 42 объектам. В связи с чем, выводы представленного ответа в данной части для конкретно рассматриваемого аукциона не могут быть учтены.

Отсутствие у части опрошенных лиц электронно-цифровой подписи на момент проведения аукциона не могло повлиять на невозможность их участия в аукционе, т.к. аукцион № 494/2010а был размещен   на официальной сайте Калужской области (www.tender.admoblkaluga.ru), а не на сайте www.zakupki.gov.ru.

Также, представителем /…/представлены дополнительные письменные пояснения, исходя из которых объекты являются технологически и функционально взаимосвязанными. Вопреки данной позиции из аукционной документации следует, что проектная документация и техническое задание разработано для каждого конкретного объекта, у большинства объектов строительства разные сроки ввода в эксплуатацию, в связи с чем прихожу к выводу, что  строительство одного объекта не обусловлено строительством другого объекта, как и ввод в эксплуатацию одного объекта не обусловлен вводом в эксплуатацию другого объекта.

   По результатам рассмотрения дела можно сделать вывод, что все вышеназванные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что  выделение объектов, по которым необходимо выполнить работы, в отдельные лоты создает благоприятную конкурентную среду и дает возможность хозяйствующим субъектам  для соперничества за право заключить государственный контракт на выполнение строительных работ.

Также, в материалах настоящего дела имеются 4 договора субподряда, заключенные ЗАО «Калугагазстрой» на 11 объектов, строительство которых необходимо было выполнить в декабре 2010 года, а также 3 (три) договора на выполнение ПСД на газификацию объектов в рамках лота № 1, работы по которым также необходимо было выполнить в декабре 2010 года, что подтверждает как тот факт, что строительство и ввод в эксплуатацию каждого из объектов не зависит от строительства и ввода в эксплуатацию другого объекта. Строительство каждого из объектов не обусловлено строительством  другого объекта, их строительство осуществляется не зависимо друг от друга, что подтверждает возможность заключения отдельного государственного контракта на каждый объект.

Вопреки мнению /…/изложенному в письме от 25.08.2011 (исх. № НВ-01/2578-11), в настоящем деле оценивается не право Генерального подрядчика заключить договор субподряда, а сам факт наличия договоров субподряда на полный объем работ по 11 объектам, что свидетельствует о наличии иных предприятий, которые способны выполнить и выполняют работы на 1 объекте.

То обстоятельство, что в случае объединения в один лот большого количества объектов, торги не конкуренты, подтверждается аукционами, проведенными в рамках областной целевой программы   за период с 2009 года по 2010 год. А именно, за указанный период  было проведено 4 открытых аукциона (№ 92/2010а; № 596/2009а; № 157/2009а; № 494/2010а-1) во всех случаях в один лот объединялось  большое количество объектов, работы по которым необходимо выполнить, в результате чего в аукционах участвовало не более 3 хозяйствующих субъектов, и победителем во всех случаях признавалось ЗАО «Калугагазстрой» (снижение начальной (максимальной) цены контракта составляло не более 1 %).

По результатам полного и всестороннего рассмотрения материалов дела прихожу к выводу, что объедение в один лот 42 объектов приводит к искусственному укрупнению лотов и, как следствие, увеличению стоимости обеспечения заявки и влечет (может повлечь) к ограничению конкуренции, т.к. существенно сокращает число хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на рынке строительства объектов, включенных в областную целевую программу; приводит к отказу хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на рынке строительства объектов, включенных в областную целевую программу. 

Таким образом, действия Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области по разработке и утверждению документации нарушают требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приводят к ограничению конкуренции.

Так, специальной нормой устанавливающей антимонопольные требования к торгам, являюется статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В связи с чем, действия Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области нарушают требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов настоящего дела об административном правонарушении и анализа документации об аукционе установлено, что работы и объекты, объединенные в лоте № 1, не являются технологически и функционально связанными по следующим основаниям.

           Так, предмет лота № 1 определен как «выполнение работ по строительству, в том числе выполнение проектно-изыскательских работ»,  кроме того в соответствии с аукционной документацией, а равно с пунктом 1.2 государственного контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами изыскательских работ, проектирования и строительства объектов.

            То есть  в рамках одного лота и государственного контракта Подрядчику необходимо по 4 объектам выполнить следующие виды работ:

- проектно-изыскательские работы (далее – ПИР);

- строительно-монтажные работы (далее – СМР).

            Как следует из норм действующего законодательства, ПИР и СМР не являются одним видом работ, как и не являются технологически и функционально взаимосвязанными видами работ, а объединение в один лот ПИР и СМР значительно сужает круг потенциальных участников в рассматриваемом аукционе по следующим основаниям.

   Статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в рамках договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

   Под строительно-монтажными работами понимаются работы по возведению новых объектов, зданий и установке в них оборудования.

Из определений ПИР и СМР и самого существа данных работ следует, что это разные виды работ, хоть и осуществляемые последовательно, но функционально не взаимосвязанные.

Установление факта технологической и функциональной взаимосвязанности  можно произвести на основании общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) (утв. постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 г. № 17) для работ в рамках лота № 1 предусмотрены следующие ОКДП:

- 4560531 проектно-изыскательские  работы  (в том числе для строительства будущих лет);

- 9440333 услуги газификации - установка газовых приборов;

- 4527384 сеть газовая распределительная.

            Однако, Государственным заказчиком в аукционной документации  указан ОКДП 4520519 (строительство  «под ключ»  производственных зданий и сооружений прочих).

Понятие строительство «под ключ» дано в Постановлении Росстата от 01.02.2006 № 5 «Об утверждении Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 8-ВЭС (услуги) «Сведения об экспорте (импорте) услуг во внешнеэкономической деятельности», из которого следует, что к данной категории услуг относятся текущий и капитальный ремонт, реконструкция, строительство (под ключ) любых зданий и сооружений, строительство (под ключ) инженерных сооружений, автомагистралей, улиц, шоссейных и железных дорог, мостов, туннелей, магистральных трубопроводов, линий связи и прочих хозяйственных сооружений и объектов инфраструктуры.

А также установлено, что к строительным услугам «под ключ» не относятся: проектно-изыскательские работы, предоставление строительных технологий, обучение специалистов и прочее.           

Включение в лот № 1 СМР и ПИР противоречит не только действующему законодательству,  но и противоречит ОКДП, указанному самим заказчиком.

 Кроме того, статьи 48, 52 Градостроительного кодекса устанавливают, что и для выполнения  ПИР и СМР необходимы выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации и, соответственно свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

  ПИР и СМР являются различными, специализированными видами работ, требуют наличия специалистов и получения разных свидетельств, выдаваемых строительными СРО,  разрешающих выполнения данных работ. Объединение их в один лот не обосновано с точки зрения действующего законодательства.

Ни Градостроительным кодексом, ни иными законами Российской Федерации не предусмотрена обязанность организаций в получении свидетельств и на ПИР, и на СМР следовательно, хоть эти работы и должны осуществляться последовательно, но выполняются они в большинстве случаев разными организациями.

Следовательно, данные действия по объединению работ в один лот (ПИР и СМР)  привели к значительному сокращению числа хозяйствующих субъектов (потенциальных участников аукциона), имеющих возможность участвовать в аукционе в случае деления работ по ПИР и СМР на разные лоты, чем было исключено соперничество хозяйствующих субъектов (потенциальных участников аукциона) за право заключить государственный контракт на выполнение работ по объектам, включенным в лот № 1.

   Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

 

Стоит отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 22, частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация о торгах должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению  контракта.

Таким образом, отсутствие проектной документации в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение и является нарушением части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, влекущим выдачу предписания о внесении изменений в документацию о торгах.

Кроме того, индивидуальные предприниматели или юридические лица в соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе осуществлять подготовку проектной документации и строительство исключительно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

При этом саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций (статья 55.3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, объединение в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по строительству является нарушением действующего законодательства и приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

 

В связи с чем, действия Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области также нарушают требования частей 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

  Факт нарушения Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области части 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен решением Комиссии Калужского УФАС России от 02.03.2011 (исх. № 619/02),  в соответствии с которым   действия Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области, нарушающие антимонопольное законодательство, выразились в разработке и утверждении документации об аукционе (№ 494/2010а) ограничивающей круг участников торгов, а также  включающей в состав лотов  работы и услуги, технологически и функционально не связанные с работами и услугами, оказание которых является предметом торгов.

            При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, опровергающие наличие в действиях Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области нарушений антимонопольного законодательства.

            Решение Комиссии Калужского УФАС России от 02.03.2011 обжаловано в установленные законом сроки и 03.06.2011 вступило в законную силу.

             Частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

             Действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, влекут административную ответственность на основании статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Таким образом, правомерность возбуждения настоящего дела в отношении должностного лица Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области  сомнений не вызывает.

           

 Документация об аукционе № 494/2010а была подписана /…/ и как следует из пояснений представителя Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области – /…/данная документация была лишь согласованна, а не утверждена.

Однако, данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Калужской области от 04.04.2007 №  88 «О министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области» утверждены  Положение о министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области (далее – Положение) и Порядок взаимодействия министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и государственных заказчиков Калужской области (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка Министерство в соответствии с заявкой заказчика на размещение заказа в соответствии с Законом, в том числе, разрабатывает и утверждает проект государственного контракта, конкурсную документацию или документацию об аукционе, определяет условия торгов и их изменения; имеет права и обязанности и несет ответственность за размещение заказов и действие специализированной организации; осуществляет иные действия, неразрывно связанные с размещением заказа для государственных нужд области.

 

Следует отклонить довод /…/изложенный в письме от 29.08.2011 (исх. № НВ-02/2606-11), согласно которого документация об аукционе разрабатывается в соответствии с заявкой Заказчика, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона о размещении заказов в случае, если создан орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Согласно названной нормы закона Правительством Калужской области принято Постановление   от 04.04.2007 № 88 «О министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области» (вместе с «Положением о министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области» (далее – Положение), «Положением о порядке взаимодействия министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и государственных заказчиков Калужской области» (далее – Порядок взаимодействия).

В силу статьи 1.5 Положения Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калужской области.

В соответствии со статьями  2.2 и 2.5 Положения к задачам Министерства относится, в том числе:

- создание условий для экономического и социального развития Калужской области, соблюдения экономических интересов Калужской области, реализации законных прав и интересов физических и юридических лиц в области защиты конкуренции, размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калужской области (далее также - размещение заказов) и стимулирования такого участия.

- обеспечение эффективного расходования средств областного бюджета и внебюджетных источников финансирования при осуществлении размещения заказов.

   Статьей 3.13 установлено, что Министерство  принимает от областных государственных заказчиков заявки по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, а также обеспечивает функционирование и развитие системы организации и проведения торгов.

Исходя из вышеназванных положений, следует, что Министерство в рамках осуществления своих полномочий и функций осуществляет действия, связанные с размещением заказа для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством.

  Статьей 1 Порядка взаимодействия определено, что Министерство в соответствии с заявкой заказчика на размещение заказа в соответствии с Законом: - принимает решение о способе размещения; - создает комиссию, определяет ее состав и порядок работы; - определяет начальную цену, предмет и существенные условия; - проверяет исходные материалы, представленные для формирования конкурсной документации или документации об аукционе, на предмет полноты ее состава и соответствия законодательству; - разрабатывает и утверждает проект государственного контракта, конкурсную документацию или документацию об аукционе в том числе; - участвует в формировании и организации работы экспертных групп; - определяет условия торгов и их изменения; - уведомляет членов конкурсной комиссии о месте, дате и времени проведения торгов; - осуществляет аудиозапись вскрытия конвертов открытого конкурса, аудиозапись открытого аукциона; - имеет права и обязанности и несет ответственность за размещение заказов и действие специализированной организации; - осуществляет прием заявок и иных документов от участников размещения заказа, предусмотренных законодательством; - проводит при необходимости квалификационный отбор для выявления участников размещения заказов, квалификация которых не соответствует предъявляемым требованиям; - предоставляет заинтересованным лицам конкурсную (аукционную) документацию в форме и в сроки, установленные законодательством; - ведет протокол процедур размещения заказов; - принимает меры по информационному обеспечению размещения заказов в установленном законодательством порядке, в том числе организует публикацию в установленные сроки в официальном печатном издании и на официальном сайте Калужской области в сети Интернет информации о размещении государственного заказа и проведении иных торгов; - сообщает областным государственным заказчикам все сведения о ходе исполнения заявок (поручений) по размещению заказов по их письменному запросу; - осуществляет иные действия, неразрывно связанные с размещением заказа для государственных нужд области.

  Статьей 5 порядка взаимодействия установлено, что Заказчик: - направляет в адрес министерства заявку на размещение заказа с указанием следующих сведений:- номенклатуры и объема поставки товаров, выполнения работ и услуг;- места поставки; - характеристики заказываемых товаров, выполнения работ и услуг; - объема выделенных средств для размещения заказа;- сроков исполнения заказа;- формы оплаты;- источников финансирования;- проекта государственного контракта; - иных существенных условий, необходимых министерству для размещения заказа;- направляет своего представителя в состав конкурсной комиссии;- обеспечивает министерство информацией и рабочими документами, необходимыми для размещения заказов;- при необходимости выдает специалистам министерства документы, подтверждающие их полномочия перед третьими лицами, в целях исполнения соответствующего поручения; - заключает с победителем торгов государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд; - согласовывает конкурсную документацию и документацию об аукционе.

То есть, из содержания данных статей Положения, следует, что  в рассматриваемом случае ГКУ «Топливообеспечение» должно направить в адрес Министерства заявку, в которой будет содержаться информация о потребностях заказчика и сведения, указанные в Порядке взаимодействия, необходимые Министерству для размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона О размещении заказа под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

В данном случае, потребностью Заказчика является выполнение за счет средств бюджета Калужской области определенных в Областной программе газификации работ, а именно выполнение  работ по ряду  объектов в рамках исполнения положения названной областной программы газификации,  а не размещение заказа посредствам формирования двух лотов или заключение для выполнения работ всего лишь двух государственных контрактов.

Министерство при получении соответствующей заявки совершает все необходимые действия для размещения Заказа. В том числе разрабатывает и утверждает аукционную документацию в соответствии с заявкой Заказчика, т.е. в данном случае Министерство не уполномочено  изменить перечень объектов, адреса и иные условия, которые повлияют на объем работ, установленный Заказчиком, вместе с тем выделение нескольких лотов никак не может повлиять на указанное.

Стоит отметить, что ни Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ни Положением, ни иными нормативно-правовыми актами не установлено, что лоты формирует Заказчик при подаче заявки в уполномоченный орган.

   Кроме того, частью 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  установлено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

То есть, исходя из содержания части 2.1 статьи 10 указанного Федерального закона, лоты формируются именно при разработке конкурсной документации либо документации об аукционе, в которой и указывается необходимая информация о лотах.

 

Оценивая содержания и доводы решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России от 12.11.2010, прихожу к следующему. В названном решении не содержатся выводы об отсутствии в действиях Министерства конкурентной политики и тарифов  Калужской области и ГКУ КО «Топливообеспечение» нарушений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», как и отсутствуют выводы о наличии или отсутствии ограничения конкуренции.

В рассматриваемом решении указано лишь на соответствие аукционной документации Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В свою очередь  Федеральный закон  от 21.07.2005 № 94-ФЗ  носит исключительно процедурный характер. Считаю, что Комиссия при вынесении решения от 12.11.2010  в силу того, что на рассмотрении жалобы отведено 5 рабочих дней, не имела возможности в полной мере оценить конкуренцию на проводимых торгах. Между тем,  Комиссией были усмотрены признаки нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем  рассматриваемая ей жалоба была передана на рассмотрение в рамках Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о чем свидетельствует служебная записка от 15.11.2010. 

Кроме того, в решении Комиссии от 12.11.2010 изложено: «…что определение предмета торгов и деление предмета на лоты производится заказчиком самостоятельно, с учетом ограничений, установленных законодательством, то есть является правом заказчика, а не обязанностью». Считаю, что части 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются одним из таких ограничений, которые ни уполномоченным органом, ни заказчиком учтены не были.

Также, в решении от 12.11.2010 отражено: «…Комиссия Калужского УФАС России установила, что действия заказчика, уполномоченного органа по укрупнению предмета аукциона и разделению его на два лота не привели к ущемлению прав заявителя на участие в данном аукционе», а также указано:  «… нескольких объектов газификации в один лот не привело к ущемлению прав ООО «Ремстроймонтаж» как участника размещения заказа, так как документация об аукционе не содержит ограничений для субъектов малого предпринимательства, а так же для хозяйствующих субъектов, находящихся на упрощенной системе налогообложения». В данном случае выводы, сделанные в решении от 12.11.2010, свидетельствуют лишь об отсутствии ущемления прав заявителя – ООО «Ремстроймонтаж», а не иных потенциальных участников размещения заказа.

 Вместе с тем,  в рамках рассмотрения настоящего дела действия уполномоченного органа и его должностных лиц оцениваются на предмет соответствия требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части нарушения затрагивающего интересы хозяйствующих субъектов, осуществляющих строительство газопроводов.

 

Документация об аукционе № 494/2010а фактически была утверждена именно /…/, что им не отрицалось и отражено в протоколе показаний свидетеля по делу № 02-55/2011 об административном правонарушении от 18.08.2011, а также указанное подтверждается свидетельскими показаниями следующих лиц:

/…/, зафиксированными в протоколе показаний свидетеля от 12.08.2011;

/…/, зафиксированными в протоколе показаний свидетеля от 12.08.2011;

/…/, зафиксированными в протоколе показаний свидетеля от 16.08.2011;

/…/, зафиксированными в протоколе показаний свидетеля от 05.08.2011 и от 16.08.2011.

На основании указанного устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в совершении /…/ действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению конкуренции.

Пунктом 1.5 Положения   установлено, что  Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области, в том числе на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калужской области.

В силу пункта 2.1 Положения к основным задачам Министерства относится, в том числе, создание условий для добросовестной конкуренции, эффективного функционирования товарных рынков равных возможностей и стимулирования к участию в экономической деятельности Калужской области юридических и физических лиц.

Согласно пункта 5.1 Положения Министерство возглавляет министр конкурентной политики и тарифов Калужской области (далее - министр), который назначается на должность и освобождается от должности Губернатором Калужской области по согласованию с Федеральной службой по тарифам. Министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач, осуществление его функций и полномочий.

Трудовым договором от 02 августа 2010 года № 57 установлено, /…/несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на министерство задач и функции и обязан  соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, Устав Калужской области,  иные нормативно-правовые акты Калужской области  и обеспечивать их исполнение.

/…/является должностным лицом – /…/на основании трудового договора от 02.08.2010 №57.  

Таким образом, лицом, ответственным за нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в совершении действий, повлекших ограничение  конкуренции является /…/, чьи действия по разработке и утверждению документации об аукционе № 494/2010а повлекли ограничение  конкуренции.

На основании изложенных обстоятельств /…/, чьи действия, выразившиеся в утверждении документации об аукционе № 494/2010а, положения которой привели к ограничению конкуренции является субъектом административного правонарушения.

   С учетом материалов дела /…/имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял  все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего антимонопольного законодательства. /…/не предвидел  возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был  их предвидеть, соответственно, правонарушение совершено по неосторожности.

Время совершения административного правонарушения – 13.10.2010.

Местом совершения административного правонарушения являются   географические границы  городского округа «Город Калуга».

/…/за совершение действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, /…/совершено административное правонарушение,  выразившееся в совершении действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые привели (могли привести) к ограничению, устранению конкуренции, запрет на совершение которых установлен статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ответственность за совершение которых  предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела № 02-55/2011 не установлены обстоятельства, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающие административную ответственность и в соответствии со статьей  4.3 указанного Кодекса отягчающие административную ответственность.

         С учетом характера административного правонарушения, представляющего собой существенную угрозу правоохраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования  и обстоятельств дела, основания для освобождения /…/по малозначительности совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Оценив материалы дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь частью 1 статьи 14.9, статьей 23.48, статьей 29.7, частью 1  статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

            Привлечь /…/ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

  В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Назначение платежа: административный штраф по делу № 02-55/2011 о административном правонарушении.

Копию платежного документа, свидетельствующего об уплате штрафа необходимо направить в адрес Калужского УФАС России.

 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

 

 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

Заместитель руководителя – начальник

отдела Калужского УФАС России                                                                            /…/

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 02-55/2011

об административном правонарушении

 

«23» января 2012 года                                                                                                                                                                                                                         г. Калуга

 

Заместитель руководителя - начальник отдела Калужского УФАС России /…/,  рассмотрев  протокол об административном правонарушении № 21/02-2011 от 25.08.2011, составленный в отношении должностного лица /…/ и иные материалы дела № 02-55/2011, в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии  надлежащим образом уведомленного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – /…/, заявившем ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (исх. от 23.01.2012 № НВ-01/55-12), в присутствии его представителя по доверенности от 10.01.2012 (исх. №  НВ-02/32-12) /…/,

 

УСТАНОВИЛ:

 

02.03.2011 Комиссией Калужского УФАС России принято решение (исх. № 619/02 от 02.03.2011) по делу № 02-81/2010, в соответствии с которым   признан факт нарушения министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области частей 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, направленных на ограничение конкуренции между участниками торгов путем разработки и утверждения документации об аукционе (№ 494/2010а), ограничивающей круг участников торгов, а также  включающей в состав лотов  работы и услуги технологически и функционально не связанные с работами и услугами, оказание которых является предметом торгов.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела, доказательства и оценив их в соответствии с действующем законодательством, а также заслушав лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела.

15.10.2010 на официальной сайте Калужской области (www.tender.admoblkaluga.ru) опубликовано извещение № 494/2010а о размещении заказа в форме открытого аукциона, предметом которого является выполнение работ по 2 лотам, а именно:

> лот № 1- выполнение работ по строительству, в том числе выполнение проектно-изыскательских работ объектов, включенных в областную целевую программу «Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области на 2007-2016 годы (Газификация Калужской области на 2007-2016 годы), в том числе по подпрограмме « Преодоление последствий аварий на Чернобыльской АЭС на территории Калужской области до 2010 года». В рамках лота № 1 необходимо выполнить работы по 4 объектам.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составила 57688602.68 рублей (пятьдесят семь миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот два рубля 68 копеек).

> лот № 2- выполнение полного комплекса работ по строительству объектов, включенных в областную целевую программу «Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области на 2007-2016 годы (Газификация Калужской области на 2007-2016 годы), в том числе по подпрограмме «Преодоление последствий аварий на Чернобыльской АЭС на территории Калужской области до 2010 года» (далее – областная целевая программа). В рамках лота № 2 необходимо работы выполнить по 42 объектам.

Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 2 - 283943520.20 рублей (двести восемьдесят три миллиона девятьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать рублей 20 копеек).

В связи с тем, что на участие в аукционе была подана 1 (одна) заявка, аукцион признан не состоявшимся, что подтверждено протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.11.2010 № 494/2010а-1.

07.12.2010 между КОГУ «Топливообеспечение» (Заказчик) и ЗАО «Калугагазстрой» (единственный участник аукциона) заключены государственные контракты № 19/10 и № 20/10.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещается федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации  принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;

   В силу положений пункта 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» к признакам ограничения конкуренции относится: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Считаю, что действия Министерства конкурентной политики и тарифов по разработке и утверждению документации об аукционе привели (могли привести) к ограничению конкуренции по следующим основаниям.

Как следует из аукционной документации в рамках лота № 2 необходимо выполнить работы по 42 объектам. Вместе с тем, все объекты, включенные в лот № 2, располагаются в разных муниципальных районах, а именно МР «Боровский район», МР «Козельский район», МР «Город Киров и Кировский район», МР «Куйбышерский район» и иных муниципальных районах Калужской области, что подтверждено материалами рассматриваемого дела.

Работы по строительству газопроводов и котельных являются узкоспециализированными видами работ, для выполнения которых требуется наличие специальной техники и квалифицированного персонала. Таким образом, разработанная и утвержденная Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области  документация об аукционе, включающая в состав одного лота 42 объекта, заранее  требует от потенциальных участников аукциона большого объема технических, кадровых и иных ресурсов.

Изучив документацию об аукционе, прихожу к выводу, что объединение в один лот 42 объектов   препятствует доступу на данный товарный рынок хозяйствующим субъектам, не имеющим технической возможности выполнять работы по объектам в разных муниципальных образованиях, что значительно сокращает круг потенциальных участников аукциона, что приводит к последствиям, предусмотренным пунктом 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на рынке строительства объектов, включенных в областную целевую программу; отказу хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на рынке строительства объектов, включенных в областную целевую программу и другие.

Разделение объектов на отдельные лоты представляется возможным, так как проектно-сметная  документация разработана на каждый конкретный объект газификации. При этом строительство одного газопровода не обуславливает строительство другого газопровода.

Нахожу обоснованным вывод Комиссии Калужского УФАС России, сделанный при рассмотрении дела № 02-81/2010 и отраженный в полном объеме в решении от 02.03.2011 (исх. № 619/02), что объединение в один лот 42 объектов приводит к искусственному укрупнению максимальной (начальной) цены лота и, как следствие, увеличению стоимости обеспечения заявки участника аукциона.  

Так, по рассматриваемому аукциону сумма обеспечения заявки составляла 5 % от начальной (максимальной) цены контракта (лота), т.е.  по лоту № 1 сумма обеспечения заявки составила около 2 884 430  руб., по лоту № 2 - около 14 197 176  руб.

Данное приводит к вытеснению хозяйствующих субъектов, не обладающих большими свободными финансовыми средствами, способных  выполнить требование об обеспечении исполнения контракта и заявки, и оказывает отрицательное влияние на конкурентную среду на вышеназванном товарном рынке, а также приводит к последствиям, указанным в пункте 17 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В материалах дела также имеются Анкеты 6 хозяйствующих субъектов, которые сообщили, что не принимали участие в аукционах, предметом которых является выполнение работ по строительству газопроводов на территории Калужской области, проводимых в рамках  областной целевой программы , в связи с тем, что не имеют возможности участвовать в указанных аукционах, т.к. не могут обеспечить заявку (5 % от стоимости государственного контракта).

Мнение /…/, изложенное в письме от 25.08.2011 (исх. № НВ-01/2578-11) о том, что ряд организаций не имели информации о проведении аукциона, не отменяет  тот  факт,  что  эта  организация  не  имеет  возможности  в  нем  участвовать  ввиду объединения в один лот большого количества объектов строительства.

Довод /…/, содержащиеся в письме от 29.08.2011 (исх. № НВ-02/2606-11), о необходимости проведения анализа конкурентной среды, отклоняется, так как пунктом 1.4 Приказ ФАС РФ от 28.04.2010 № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» указано, что не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при установлении доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) в случае, если хозяйствующий субъект осуществляет производство (реализацию) товаров в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения частей 1, 1.2 и 3 статьи 11, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Исследовав анализ аукционов, проведенный Комиссией Калужского УФАС России в рамках рассмотрения дела № 02-81/2010, предметом которых является строительство газопроводов, проводимых в Тульской, Орловской и Курской областях, прихожу к выводу, что выделение работ в отдельный лот по каждому объекту положительно сказывается на конкурентной среде, так как в указанных областях в аукционах участие принимают от 6 до 14 участников, а снижение начальной (максимальной цены контракта) по аукционам, проводимым  в Тульской, Орловской и Курской областях, составляет от 0,5 до 55,5 %.

Следует отклонить довод /…/о недопустимости данного доказательства в связи с отсутствием причинно-следственной связи между аукционами проводимыми в Тульской, Орловской и Курской областях, и аукционах проводимых Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области, так как хозяйствующие субъекты участвующие в аукционах в вышеназванных областях, также могли быть участниками аукционами  проводимыми Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области. Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» незаконными признаются не только действия, ограничивающие конкуренцию, но и действия, которые могут ее ограничить.

Также, при рассмотрении настоящего дела установлено, что в 2010 году на территории Калужской области были проведены, в том числе, следующие аукционы:

1. Аукцион № 072А-7/10, предметом которого являлось выполнение функций подрядчика по строительству объекта:

лот № 1 – распределительные газовые сети с. Волконское Козельского района – 2-я    очередь строительства – 4,0 км;

лот № 2 – распределительные газовые сети п. Березичский стеклозавод Козельского района – 3-я очередь строительства;

лот № 3 – распределительные газовые сети с. Попелево Козельского района Калужской области (3-я очередь строительства).  

Заявки на участие в данном аукционе  были поданы 5 (пятью) хозяйствующими субъектами, а именно: ЗАО «Роскоммуникация», ООО «Ремгазстрой», ООО «Газпроектэкспертиза», ЗАО «Спецмеханомонтаж-93», ОАО «Калугаоблгаз».

2. Аукцион № 077А-12/10, предметом которого являлось  строительство распределительного газопровода 4-ой и 5-ой очередей в с. Брынь Сухиничского района. Заявки на участие в данном аукционе были поданы 4 (четырьмя) предприятиями, а именно: ЗАО «Роскоммуникация», ООО «Ремгазстрой», ЗАО «Спецмеханомонтаж-93», ООО «Газпроектэкспертиза».

3. Аукцион № 088А-9/10, предметом которого являлось выполнение работ по строительству объекта «Распределительные газовые сети населенного пункта «Железнодорожная станция Кудринская» Мещовского района Калужской области. Заявки на участие в данном аукционе были поданы 5 (пятью) хозяйствующими субъектами, а именно: ЗАО «Роскоммуникация», ООО «Ремгазстрой», ЗАО «Спецмеханомонтаж-93», ООО «Газпроектэкспертиза», ООО «Уют-Сервис».

4. Аукцион № 102А-22/10, предметом которого являлось: строительство газопровода низкого давления по улице 40 лет Победы, с. Букань, Калужской области, Людиновский район. Заявки на участие в данном аукционе были поданы 4 (четырьмя) хозяйствующими субъектами, а именно: ООО «Ремгазстрой», ООО «Газпроектэкспертиза», ЗАО «Роскоммуникация», ООО «Уют-Сервис».

В 2011 году  в рамках областной целевой программы во исполнение предписания Калужского УФАС России были проведены следующие аукционы, а именно: № 816/2010а,  № 0137200001211003774, № 0137200001211002918, № 0137200001211002917, № 0137200001211002610, № 0137200001211002609, № 0137200001211002611, № 0137200001211002602, № 0137200001211002709, № 0137200001211002224, № 0137200001211002225, № 0137200001211002226, № 0137200001211002607. Во всех случаях предметом проводимых аукционов являлось выполнение работ по строительству на 1 объекте газификации. На участия в данных аукционах заявки подавались хозяйствующими субъектами, ранее не участвовавшими в подобных аукционах, проводимых в рамках областной целевой программы, а именно: ООО «Калугапромстройгаз», ООО «Ремстроймонтаж», ООО «Стройгазсервис-2», ООО «Научно-производственная фирма «Циклон», ЗАО «Хвастовичская ПМК-9», ЗАО «Спецмеханомонтаж-93», ООО «ПРОМСТРОЙГАЗ», ЗАО Специальное Инженерное Строительство, ООО «Газэнергопром», ООО «Уют-Сервис», ЗАО «Роскоммуникация». Кроме того, на указанных аукционах процент понижения начальной (максимальной) цены лота был от 0,5% до 57 %, что опровергает доводы представителя /…/ изложенные в дополнительных пояснениях.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что выделение работ в отдельные лоты способствует развитию конкуренции, а также понижению начальной (максимальной) цены аукциона.

Представителем /…/в подтверждение своих доводов об отсутствии ограничения конкуренции в действиях /…/представлен отчет по результатам опроса хозяйствующих субъектов Калужской области с целью выявления потенциальных участников размещения заказа на выполнение строительных работ на территории Калужской области. Вместе с тем, как следует из отчета и из представленных анкет ряд  организаций (ООО «Техногаз-Сервис»,ООО «Землеустроительное кадастровое предприятие «Кадастр», ООО «СТМ», ООО «АИС», ООО «ПИР») указали, что для них являются привлекательными заказы до 1 млн. руб., от 1 до10 млн. руб.. Однако, начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составила 57688602.68 рублей (пятьдесят семь миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот два рубля 68 копеек), а по   лоту № 2 - 283943520.20 рублей (двести восемьдесят три миллиона девятьсот сорок три тысячи пятьсот двадцать рублей 20 копеек).

Кроме того, в анкетировании в качестве вопроса номер 13 указано: «Будет ли для Вас привлекательным контракт с условием выполнения работ более одного объекта», но не указанно, что по лоту № 2 работы необходимо выполнить по 42 объектам. В связи с чем, выводы представленного ответа в данной части для конкретно рассматриваемого аукциона не могут быть учтены.

Отсутствие у части опрошенных лиц электронно-цифровой подписи на момент проведения аукциона не могло повлиять на невозможность их участия в аукционе, т.к. аукцион № 494/2010а был размещен   на официальной сайте Калужской области (www.tender.admoblkaluga.ru), а не на сайте www.zakupki.gov.ru.

Также, представителем /…/представлены дополнительные письменные пояснения, исходя из которых объекты являются технологически и функционально взаимосвязанными. Вопреки данной позиции из аукционной документации следует, что проектная документация и техническое задание разработано для каждого конкретного объекта, у большинства объектов строительства разные сроки ввода в эксплуатацию, в связи с чем прихожу к выводу, что  строительство одного объекта не обусловлено строительством другого объекта, как и ввод в эксплуатацию одного объекта не обусловлен вводом в эксплуатацию другого объекта.

   По результатам рассмотрения дела можно сделать вывод, что все вышеназванные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что  выделение объектов, по которым необходимо выполнить работы, в отдельные лоты создает благоприятную конкурентную среду и дает возможность хозяйствующим субъектам  для соперничества за право заключить государственный контракт на выполнение строительных работ.

Также, в материалах настоящего дела имеются 4 договора субподряда, заключенные ЗАО «Калугагазстрой» на 11 объектов, строительство которых необходимо было выполнить в декабре 2010 года, а также 3 (три) договора на выполнение ПСД на газификацию объектов в рамках лота № 1, работы по которым также необходимо было выполнить в декабре 2010 года, что подтверждает как тот факт, что строительство и ввод в эксплуатацию каждого из объектов не зависит от строительства и ввода в эксплуатацию другого объекта. Строительство каждого из объектов не обусловлено строительством  другого объекта, их строительство осуществляется не зависимо друг от друга, что подтверждает возможность заключения отдельного государственного контракта на каждый объект.

Вопреки мнению /…/изложенному в письме от 25.08.2011 (исх. № НВ-01/2578-11), в настоящем деле оценивается не право Генерального подрядчика заключить договор субподряда, а сам факт наличия договоров субподряда на полный объем работ по 11 объектам, что свидетельствует о наличии иных предприятий, которые способны выполнить и выполняют работы на 1 объекте.

То обстоятельство, что в случае объединения в один лот большого количества объектов, торги не конкуренты, подтверждается аукционами, проведенными в рамках областной целевой программы   за период с 2009 года по 2010 год. А именно, за указанный период  было проведено 4 открытых аукциона (№ 92/2010а; № 596/2009а; № 157/2009а; № 494/2010а-1) во всех случаях в один лот объединялось  большое количество объектов, работы по которым необходимо выполнить, в результате чего в аукционах участвовало не более 3 хозяйствующих субъектов, и победителем во всех случаях признавалось ЗАО «Калугагазстрой» (снижение начальной (максимальной) цены контракта составляло не более 1 %).

По результатам полного и всестороннего рассмотрения материалов дела прихожу к выводу, что объедение в один лот 42 объектов приводит к искусственному укрупнению лотов и, как следствие, увеличению стоимости обеспечения заявки и влечет (может повлечь) к ограничению конкуренции, т.к. существенно сокращает число хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц на рынке строительства объектов, включенных в областную целевую программу; приводит к отказу хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на рынке строительства объектов, включенных в областную целевую программу. 

Таким образом, действия Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области по разработке и утверждению документации нарушают требования Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и приводят к ограничению конкуренции.

Так, специальной нормой устанавливающей антимонопольные требования к торгам, являюется статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Частью 1 статьи 17 указанного Федерального закона установлено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В связи с чем, действия Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области нарушают требования части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

Кроме того, в ходе рассмотрения материалов настоящего дела об административном правонарушении и анализа документации об аукционе установлено, что работы и объекты, объединенные в лоте № 1, не являются технологически и функционально связанными по следующим основаниям.

           Так, предмет лота № 1 определен как «выполнение работ по строительству, в том числе выполнение проектно-изыскательских работ»,  кроме того в соответствии с аукционной документацией, а равно с пунктом 1.2 государственного контракта, Государственный заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами изыскательских работ, проектирования и строительства объектов.

            То есть  в рамках одного лота и государственного контракта Подрядчику необходимо по 4 объектам выполнить следующие виды работ:

- проектно-изыскательские работы (далее – ПИР);

- строительно-монтажные работы (далее – СМР).

            Как следует из норм действующего законодательства, ПИР и СМР не являются одним видом работ, как и не являются технологически и функционально взаимосвязанными видами работ, а объединение в один лот ПИР и СМР значительно сужает круг потенциальных участников в рассматриваемом аукционе по следующим основаниям.

   Статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в рамках договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

   Под строительно-монтажными работами понимаются работы по возведению новых объектов, зданий и установке в них оборудования.

Из определений ПИР и СМР и самого существа данных работ следует, что это разные виды работ, хоть и осуществляемые последовательно, но функционально не взаимосвязанные.

Установление факта технологической и функциональной взаимосвязанности  можно произвести на основании общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93 (ОКДП) (утв. постановлением Госстандарта России от 6 августа 1993 г. № 17) для работ в рамках лота № 1 предусмотрены следующие ОКДП:

- 4560531 проектно-изыскательские  работы  (в том числе для строительства будущих лет);

- 9440333 услуги газификации - установка газовых приборов;

- 4527384 сеть газовая распределительная.

            Однако, Государственным заказчиком в аукционной документации  указан ОКДП 4520519 (строительство  «под ключ»  производственных зданий и сооружений прочих).

Понятие строительство «под ключ» дано в Постановлении Росстата от 01.02.2006 № 5 «Об утверждении Порядка заполнения и представления формы федерального государственного статистического наблюдения № 8-ВЭС (услуги) «Сведения об экспорте (импорте) услуг во внешнеэкономической деятельности», из которого следует, что к данной категории услуг относятся текущий и капитальный ремонт, реконструкция, строительство (под ключ) любых зданий и сооружений, строительство (под ключ) инженерных сооружений, автомагистралей, улиц, шоссейных и железных дорог, мостов, туннелей, магистральных трубопроводов, линий связи и прочих хозяйственных сооружений и объектов инфраструктуры.

А также установлено, что к строительным услугам «под ключ» не относятся: проектно-изыскательские работы, предоставление строительных технологий, обучение специалистов и прочее.           

Включение в лот № 1 СМР и ПИР противоречит не только действующему законодательству,  но и противоречит ОКДП, указанному самим заказчиком.

 Кроме того, статьи 48, 52 Градостроительного кодекса устанавливают, что и для выполнения  ПИР и СМР необходимы выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации и, соответственно свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

  ПИР и СМР являются различными, специализированными видами работ, требуют наличия специалистов и получения разных свидетельств, выдаваемых строительными СРО,  разрешающих выполнения данных работ. Объединение их в один лот не обосновано с точки зрения действующего законодательства.

Ни Градостроительным кодексом, ни иными законами Российской Федерации не предусмотрена обязанность организаций в получении свидетельств и на ПИР, и на СМР следовательно, хоть эти работы и должны осуществляться последовательно, но выполняются они в большинстве случаев разными организациями.

Следовательно, данные действия по объединению работ в один лот (ПИР и СМР)  привели к значительному сокращению числа хозяйствующих субъектов (потенциальных участников аукциона), имеющих возможность участвовать в аукционе в случае деления работ по ПИР и СМР на разные лоты, чем было исключено соперничество хозяйствующих субъектов (потенциальных участников аукциона) за право заключить государственный контракт на выполнение работ по объектам, включенным в лот № 1.

   Частью 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

 

Стоит отметить, что в соответствии с частью 2 статьи 22, частью 2 статьи 34, частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация о торгах должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

При этом согласно части 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в документации о торгах требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к их безопасности, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требований к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации в полном объеме, приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению  контракта.

Таким образом, отсутствие проектной документации в составе документации о торгах на строительство объекта означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, лишает участника размещения заказа обоснованно сформировать свое предложение и является нарушением части 2 статьи 22, части 2 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, влекущим выдачу предписания о внесении изменений в документацию о торгах.

Кроме того, индивидуальные предприниматели или юридические лица в соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в том числе осуществлять подготовку проектной документации и строительство исключительно при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

При этом саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, и саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются самостоятельными видами саморегулируемых организаций (статья 55.3 Градостроительного Кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, объединение в один предмет торгов работ по подготовке проектной документации и работ по строительству является нарушением действующего законодательства и приводит к ограничению количества участников размещения заказа.

 

В связи с чем, действия Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области также нарушают требования частей 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

  Факт нарушения Министерством конкурентной политики и тарифов Калужской области части 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен решением Комиссии Калужского УФАС России от 02.03.2011 (исх. № 619/02),  в соответствии с которым   действия Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области, нарушающие антимонопольное законодательство, выразились в разработке и утверждении документации об аукционе (№ 494/2010а) ограничивающей круг участников торгов, а также  включающей в состав лотов  работы и услуги, технологически и функционально не связанные с работами и услугами, оказание которых является предметом торгов.

            При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены обстоятельства, опровергающие наличие в действиях Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области нарушений антимонопольного законодательства.

            Решение Комиссии Калужского УФАС России от 02.03.2011 обжаловано в установленные законом сроки и 03.06.2011 вступило в законную силу.

             Частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) установлено, что поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе статьей 14.9 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

             Действия должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, влекут административную ответственность на основании статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Таким образом, правомерность возбуждения настоящего дела в отношении должностного лица Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области  сомнений не вызывает.

           

 Документация об аукционе № 494/2010а была подписана /…/ и как следует из пояснений представителя Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области – /…/данная документация была лишь согласованна, а не утверждена.

Однако, данный довод является несостоятельным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Калужской области от 04.04.2007 №  88 «О министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области» утверждены  Положение о министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области (далее – Положение) и Порядок взаимодействия министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и государственных заказчиков Калужской области (далее – Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка Министерство в соответствии с заявкой заказчика на размещение заказа в соответствии с Законом, в том числе, разрабатывает и утверждает проект государственного контракта, конкурсную документацию или документацию об аукционе, определяет условия торгов и их изменения; имеет права и обязанности и несет ответственность за размещение заказов и действие специализированной организации; осуществляет иные действия, неразрывно связанные с размещением заказа для государственных нужд области.

 

Следует отклонить довод /…/изложенный в письме от 29.08.2011 (исх. № НВ-02/2606-11), согласно которого документация об аукционе разрабатывается в соответствии с заявкой Заказчика, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона о размещении заказов в случае, если создан орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков (далее также - уполномоченный орган), указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов, а также гражданско-правовых договоров бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд соответствующих заказчиков. При этом государственные или муниципальные контракты, а также гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений подписываются соответствующими заказчиками. Порядок взаимодействия уполномоченного органа и заказчиков должен устанавливаться решением о создании такого уполномоченного органа.

Согласно названной нормы закона Правительством Калужской области принято Постановление   от 04.04.2007 № 88 «О министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области» (вместе с «Положением о министерстве конкурентной политики и тарифов Калужской области» (далее – Положение), «Положением о порядке взаимодействия министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области и государственных заказчиков Калужской области» (далее – Порядок взаимодействия).

В силу статьи 1.5 Положения Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калужской области.

В соответствии со статьями  2.2 и 2.5 Положения к задачам Министерства относится, в том числе:

- создание условий для экономического и социального развития Калужской области, соблюдения экономических интересов Калужской области, реализации законных прав и интересов физических и юридических лиц в области защиты конкуренции, размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калужской области (далее также - размещение заказов) и стимулирования такого участия.

- обеспечение эффективного расходования средств областного бюджета и внебюджетных источников финансирования при осуществлении размещения заказов.

   Статьей 3.13 установлено, что Министерство  принимает от областных государственных заказчиков заявки по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, а также обеспечивает функционирование и развитие системы организации и проведения торгов.

Исходя из вышеназванных положений, следует, что Министерство в рамках осуществления своих полномочий и функций осуществляет действия, связанные с размещением заказа для государственных нужд в порядке, установленном действующим законодательством.

  Статьей 1 Порядка взаимодействия определено, что Министерство в соответствии с заявкой заказчика на размещение заказа в соответствии с Законом: - принимает решение о способе размещения; - создает комиссию, определяет ее состав и порядок работы; - определяет начальную цену, предмет и существенные условия; - проверяет исходные материалы, представленные для формирования конкурсной документации или документации об аукционе, на предмет полноты ее состава и соответствия законодательству; - разрабатывает и утверждает проект государственного контракта, конкурсную документацию или документацию об аукционе в том числе; - участвует в формировании и организации работы экспертных групп; - определяет условия торгов и их изменения; - уведомляет членов конкурсной комиссии о месте, дате и времени проведения торгов; - осуществляет аудиозапись вскрытия конвертов открытого конкурса, аудиозапись открытого аукциона; - имеет права и обязанности и несет ответственность за размещение заказов и действие специализированной организации; - осуществляет прием заявок и иных документов от участников размещения заказа, предусмотренных законодательством; - проводит при необходимости квалификационный отбор для выявления участников размещения заказов, квалификация которых не соответствует предъявляемым требованиям; - предоставляет заинтересованным лицам конкурсную (аукционную) документацию в форме и в сроки, установленные законодательством; - ведет протокол процедур размещения заказов; - принимает меры по информационному обеспечению размещения заказов в установленном законодательством порядке, в том числе организует публикацию в установленные сроки в официальном печатном издании и на официальном сайте Калужской области в сети Интернет информации о размещении государственного заказа и проведении иных торгов; - сообщает областным государственным заказчикам все сведения о ходе исполнения заявок (поручений) по размещению заказов по их письменному запросу; - осуществляет иные действия, неразрывно связанные с размещением заказа для государственных нужд области.

  Статьей 5 порядка взаимодействия установлено, что Заказчик: - направляет в адрес министерства заявку на размещение заказа с указанием следующих сведений:- номенклатуры и объема поставки товаров, выполнения работ и услуг;- места поставки; - характеристики заказываемых товаров, выполнения работ и услуг; - объема выделенных средств для размещения заказа;- сроков исполнения заказа;- формы оплаты;- источников финансирования;- проекта государственного контракта; - иных существенных условий, необходимых министерству для размещения заказа;- направляет своего представителя в состав конкурсной комиссии;- обеспечивает министерство информацией и рабочими документами, необходимыми для размещения заказов;- при необходимости выдает специалистам министерства документы, подтверждающие их полномочия перед третьими лицами, в целях исполнения соответствующего поручения; - заключает с победителем торгов государственный контракт на поставку продукции для государственных нужд; - согласовывает конкурсную документацию и документацию об аукционе.

То есть, из содержания данных статей Положения, следует, что  в рассматриваемом случае ГКУ «Топливообеспечение» должно направить в адрес Министерства заявку, в которой будет содержаться информация о потребностях заказчика и сведения, указанные в Порядке взаимодействия, необходимые Министерству для размещения заказа.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона О размещении заказа под государственными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ (далее также - нужды субъектов Российской Федерации).

В данном случае, потребностью Заказчика является выполнение за счет средств бюджета Калужской области определенных в Областной программе газификации работ, а именно выполнение  работ по ряду  объектов в рамках исполнения положения названной областной программы газификации,  а не размещение заказа посредствам формирования двух лотов или заключение для выполнения работ всего лишь двух государственных контрактов.

Министерство при получении соответствующей заявки совершает все необходимые действия для размещения Заказа. В том числе разрабатывает и утверждает аукционную документацию в соответствии с заявкой Заказчика, т.е. в данном случае Министерство не уполномочено  изменить перечень объектов, адреса и иные условия, которые повлияют на объем работ, установленный Заказчиком, вместе с тем выделение нескольких лотов никак не может повлиять на указанное.

Стоит отметить, что ни Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ни Положением, ни иными нормативно-правовыми актами не установлено, что лоты формирует Заказчик при подаче заявки в уполномоченный орган.

   Кроме того, частью 2.1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  установлено, что при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный контракт.

То есть, исходя из содержания части 2.1 статьи 10 указанного Федерального закона, лоты формируются именно при разработке конкурсной документации либо документации об аукционе, в которой и указывается необходимая информация о лотах.

 

Оценивая содержания и доводы решения Комиссии по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России от 12.11.2010, прихожу к следующему. В названном решении не содержатся выводы об отсутствии в действиях Министерства конкурентной политики и тарифов  Калужской области и ГКУ КО «Топливообеспечение» нарушений статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», как и отсутствуют выводы о наличии или отсутствии ограничения конкуренции.

В рассматриваемом решении указано лишь на соответствие аукционной документации Федеральному закону от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В свою очередь  Федеральный закон  от 21.07.2005 № 94-ФЗ  носит исключительно процедурный характер. Считаю, что Комиссия при вынесении решения от 12.11.2010  в силу того, что на рассмотрении жалобы отведено 5 рабочих дней, не имела возможности в полной мере оценить конкуренцию на проводимых торгах. Между тем,  Комиссией были усмотрены признаки нарушения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем  рассматриваемая ей жалоба была передана на рассмотрение в рамках Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», о чем свидетельствует служебная записка от 15.11.2010. 

Кроме того, в решении Комиссии от 12.11.2010 изложено: «…что определение предмета торгов и деление предмета на лоты производится заказчиком самостоятельно, с учетом ограничений, установленных законодательством, то есть является правом заказчика, а не обязанностью». Считаю, что части 1, 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» являются одним из таких ограничений, которые ни уполномоченным органом, ни заказчиком учтены не были.

Также, в решении от 12.11.2010 отражено: «…Комиссия Калужского УФАС России установила, что действия заказчика, уполномоченного органа по укрупнению предмета аукциона и разделению его на два лота не привели к ущемлению прав заявителя на участие в данном аукционе», а также указано:  «… нескольких объектов газификации в один лот не привело к ущемлению прав ООО «Ремстроймонтаж» как участника размещения заказа, так как документация об аукционе не содержит ограничений для субъектов малого предпринимательства, а так же для хозяйствующих субъектов, находящихся на упрощенной системе налогообложения». В данном случае выводы, сделанные в решении от 12.11.2010, свидетельствуют лишь об отсутствии ущемления прав заявителя – ООО «Ремстроймонтаж», а не иных потенциальных участников размещения заказа.

 Вместе с тем,  в рамках рассмотрения настоящего дела действия уполномоченного органа и его должностных лиц оцениваются на предмет соответствия требованиям статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в части нарушения затрагивающего интересы хозяйствующих субъектов, осуществляющих строительство газопроводов.

 

Документация об аукционе № 494/2010а фактически была утверждена именно /…/, что им не отрицалось и отражено в протоколе показаний свидетеля по делу № 02-55/2011 об административном правонарушении от 18.08.2011, а также указанное подтверждается свидетельскими показаниями следующих лиц:

/…/, зафиксированными в протоколе показаний свидетеля от 12.08.2011;

/…/, зафиксированными в протоколе показаний свидетеля от 12.08.2011;

/…/, зафиксированными в протоколе показаний свидетеля от 16.08.2011;

/…/, зафиксированными в протоколе показаний свидетеля от 05.08.2011 и от 16.08.2011.

На основании указанного устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в совершении /…/ действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению конкуренции.

Пунктом 1.5 Положения   установлено, что  Министерство является уполномоченным органом исполнительной власти Калужской области, в том числе на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Калужской области.

В силу пункта 2.1 Положения к основным задачам Министерства относится, в том числе, создание условий для добросовестной конкуренции, эффективного функционирования товарных рынков равных возможностей и стимулирования к участию в экономической деятельности Калужской области юридических и физических лиц.

Согласно пункта 5.1 Положения Министерство возглавляет министр конкурентной политики и тарифов Калужской области (далее - министр), который назначается на должность и освобождается от должности Губернатором Калужской области по согласованию с Федеральной службой по тарифам. Министр несет персональную ответственность за выполнение возложенных на министерство задач, осуществление его функций и полномочий.

Трудовым договором от 02 августа 2010 года № 57 установлено, /…/несет персональную ответственность за невыполнение возложенных на министерство задач и функции и обязан  соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, Устав Калужской области,  иные нормативно-правовые акты Калужской области  и обеспечивать их исполнение.

/…/является должностным лицом – /…/на основании трудового договора от 02.08.2010 №57.  

Таким образом, лицом, ответственным за нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в совершении действий, повлекших ограничение  конкуренции является /…/, чьи действия по разработке и утверждению документации об аукционе № 494/2010а повлекли ограничение  конкуренции.

На основании изложенных обстоятельств /…/, чьи действия, выразившиеся в утверждении документации об аукционе № 494/2010а, положения которой привели к ограничению конкуренции является субъектом административного правонарушения.

   С учетом материалов дела /…/имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял  все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего антимонопольного законодательства. /…/не предвидел  возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был  их предвидеть, соответственно, правонарушение совершено по неосторожности.

Время совершения административного правонарушения – 13.10.2010.

Местом совершения административного правонарушения являются   географические границы  городского округа «Город Калуга».

/…/за совершение действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, /…/совершено административное правонарушение,  выразившееся в совершении действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые привели (могли привести) к ограничению, устранению конкуренции, запрет на совершение которых установлен статьей 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и ответственность за совершение которых  предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела № 02-55/2011 не установлены обстоятельства, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающие административную ответственность и в соответствии со статьей  4.3 указанного Кодекса отягчающие административную ответственность.

         С учетом характера административного правонарушения, представляющего собой существенную угрозу правоохраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования  и обстоятельств дела, основания для освобождения /…/по малозначительности совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Оценив материалы дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь частью 1 статьи 14.9, статьей 23.48, статьей 29.7, частью 1  статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

            Привлечь /…/ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

  В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Назначение платежа: административный штраф по делу № 02-55/2011 о административном правонарушении.

Копию платежного документа, свидетельствующего об уплате штрафа необходимо направить в адрес Калужского УФАС России.

 

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

 

 Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в порядке, установленном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

Заместитель руководителя – начальник

отдела Калужского УФАС России                                                                            /…/

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 02-55/2012 [format] => [safe_value] => 02-55/2012 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-23 06:09:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-01-23 06:09:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1334556672 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )