Решение по делу № 04-74/2011 о нарушении антимонопольного законодательства

stdClass Object ( [vid] => 6627 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 04-74/2011 о нарушении антимонопольного законодательства [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6627 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326269585 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

«28» октября  2011 г.                                                                                                             г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября  2011 года

Полный текст решения изготовлен «28» октября  2011 года

 

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: /…./ (далее - Комиссия),

рассмотрев дело № 04-74/2011 по признакам нарушения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (юридический адрес- 603950, г.Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ИНН 5260200603)  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»)

в присутствии представителей  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» /…./(по доверенности от 20.12.2010г.) и  /…./(по доверенности  от 20.12.2010г.),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Калужского УФАС России поступило заявление (вх. №2562 от 06.07.2011г.) от гражданина /…./ (далее - Заявитель), согласно которому ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Ответчик) не исполнило свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр-на /…./.

 Исходя из указанного заявления, следует, что 19.10.2009г. между /…./ и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор №09/7680-КЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.2.1.7. данного договора Заявитель направил 28.12.2010г. в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление о готовности к проверке выполненных со своей стороны технических условий. Однако сетевая организация указанного мероприятия не произвела.

10.06.2011г. /…./  повторно уведомил ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о выполнении им технических условий по договору №09/7680-КЭ от 19.10.2009г., но сетевая организация вновь не выполнила возложенные на нее обязательства.

13.07.2011г. между /…./ и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен новый договор №11/8057-КЭ об осуществлении технологического присоединения, согласно которому был изменен показатель мощности  с 5 кВт до 10 кВт  и уровень напряжения с 0,23кВ до 0,4 кВ.

Во исполнение требований договора №11/8057-КЭ Заявитель 14.07.2011г. и 11.08.2011г. вновь уведомил Ответчика о своей  готовности к проверке выполнения им технических условий, но со стороны сетевой организации никаких действий не последовало. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Проанализировав вышеизложенные факты, Калужское УФАС России признало их достаточными для возбуждения дела № 04-74/2011 по признакам нарушения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем не исполнения своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр-на /…./,  повлекшее ущемление интересов Заявителя.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»  оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, т.е. осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается Реестром субъектов естественной монополии (Приказ ФСТ России от 27.06.2008 № 236-э), а также Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 17 мая 2011 года №55-эк  "О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, необходимой валовой выручке и долгосрочных параметрах регулирования для ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Калугаэнерго", применяющего метод доходности инвестированного капитала"

Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности принадлежащих ему электрических сетей.

Вместе с тем процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют  в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

По смыслу указанных норм оказать услугу по технологическому присоединению в силу императивного указания закона обязана только одна единственная сетевая организация, в которую обратилось заинтересованное лицо.

При этом наличие отдельного вида экономической деятельности и, следовательно, отдельно рынка по оказанию услуг по технологическому присоединению невозможно как с технической точки зрения, поскольку технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, так и с юридической, поскольку законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, фактически исключил такую возможность, установив императивное требование об обязательности заключения договора об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией, в которую подана заявка, и обусловив возможность заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии необходимостью заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

С учетом положений, указанных выше, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и связанном с ним рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  к  своим электрическим сетям.

 Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России делает вывод, что действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по не исполнению своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств /…./,  повлекшие за собой ущемление интересов Заявителя, могут быть предметом оценки антимонопольного органа на соответствие требованиям части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии c Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок») юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Между гр-ном /…./ и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор №11/8057-КЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2011г.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения определены основные  мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

При этом, Постановлением Правительства от 01.03.2011 №129 в Правила технологического присоединения в виде соответствующих приложений включены Типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 6 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт  включительно) предусмотрено, что  проверка выполнения заявителем технических условий проводится сетевой организацией в течение определенного в уведомлении заявителя срока.

Согласно пункту 8 договора №11/8057-КЭ от 13.07.2011 г. заявитель обязан сдать сетевой организации результат работ по выполнению технических условий, для чего способом, подтверждающим получение сетевой организацией, в срок не позднее пяти рабочих дней до даты сдачи направить уведомление о дате, времени и месте проведения проверки технических условий.

При этом указанный в договоре порядок проведения проверки был установлен Ответчиком.

Гражданин /…./ дважды уведомлял ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о необходимости проверки выполнения им технических условий по договору № 11/8057-КЭ (письмо вх. №1915 от 14.07.2011г. и письмо вх. №2162 от 11.08.2011 г.), однако в установленные уведомлениями сроки соответствующая проверка сетевой организацией не проводилась.

Между тем проверка выполнения /…./  технических условий была произведена ОАО «МРСК Центра и Приволжья» только 14.09.2011г. (спустя 2 месяца с момента направления гр-ном /…./ соответствующего уведомления) после возбуждения Калужским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из объяснений Ответчика, неисполнение сетевой организацией положения пункта 6 договора №11/8057-КЭ от 13.07.2011г. вызвано тем, что гражданином /…./  технические условия со своей стороны исполнены не были, что подтверждается листом проверки выполнения технических условий от 14.09.2011 г. В связи с этим у Заявителя отсутствовало право на направление в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомлений о проведении проверки выполнения технических условий. Кроме того, по мнению представителей Ответчика, не проведение проверки выполнения технических условий в установленный срок является нарушением договорных отношений, а не антимонопольного законодательства.

Рассмотрев указанные доводы ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Комиссия Калужского УФАС России находит их необоснованными по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений пункта 18 Правил технологического присоединения, осуществление сетевой организацией проверки выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям являются различными мероприятиями по технологическому присоединения и отделены друг от друга, в том числе по времени проведения. Таким образом, при проведении проверки выполнения заявителем технических условий сетевая организация лишь констатирует факт выполнения либо не выполнения заявителем технических условий, и в случае возникновения у сетевой организации претензий к качеству выполнения заявителем технических условий последний обязан их устранить.

В свою очередь, указанный факт, а именно не выполнение гр-ном /…./ технических условий, был зафиксирован ОАО «МРСК Центра и Приволжья» лишь 14 сентября 2011 года, что подтверждается листом проверки технических условий от 14.09.2011г. Представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не смогли  объяснить причину бездействия сетевой организации по не исполнению договорных обязательств, предусмотренных п.  6  Договора №11/8057-кэ от 13.07.2011 г. В соответствии с указанным договором сетевая организация брала на себя обязательства принять от Заявителя результаты выполненных мероприятий и направить в случае необходимости мотивированные замечания с указанием сроков их устранения. В результате неисполнения сетевой организацией своих обязательств Заявитель был уведомлён о выявленных замечаниях по исполнению своей части технических условий не 14.07.2011г. и не 11.08.2011г. (как было указано в повторном уведомлении), а  только 14.09.2011г., т.е. после получения копии документов о возбуждении Калужским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России считает несостоятельным довод ОАО «МРСК Центра и Приволжья» об отсутствии необходимости осуществления проверки выполнения заявителем технических условий ввиду того, что сетевая организация не знала и не могла знать до выезда на место проведения проверки о выполнении или не выполнении технических условий со стороны заявителя.

По доводу Ответчика о нарушении им договорных отношений, а не антимонопольного законодательства Комиссия Калужского УФАС России отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и ФЗ «О защите конкуренции»), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Антимонопольное законодательство формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Данное обстоятельство свидетельствует, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Кроме того, положения о проведении сетевой организацией проверки выполнения заявителем технических условий не относятся исключительно к договорным отношениям, так как установлены действующим законодательством и подлежат обязательному включению в договор технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения (пункт 18 Правил и пункт 6 Типового договора).

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России считает правомочным рассмотрение действий ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по неисполнению договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения на соответствие их требованиям антимонопольного законодательства.

При этом Комиссией установлено, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является единственной сетевой организацией, способной осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих Заявителю, т.е. занимает по отношению к последнему доминирующее положение. Данный факт подтверждает и заключенный между Ответчиком и Заявителем Договор № 11/8057-КЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2011г .

При оценке таких действий, как злоупотребление доминирующим положением, необходимо определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения, или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Рассматриваемые действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья», по мнению Комиссии Калужского УФАС России, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах осуществления гражданских прав, так как были совершены только после принятия антимонопольным органом мер реагирования (направление документов о возбуждении антимонопольного дела). Кроме того, указанные действия налагают на Заявителя неразумные ограничения и ставят в необоснованные условия реализации им своих прав, так как неоправданно затягивают процесс осуществления технологического присоединения. О данном факте свидетельствует и то обстоятельство, что после проведения Ответчиком проверки выполнения гр-ном /…./ технических условий и указания на выявленные замечания по исполнению технических условий, технологическое присоединение было осуществлено через 6 дней. Таким образом, в случае своевременного исполнения сетевой организацией своих обязательств, технологическое присоединение энергопринимающего объекта Заявителя было бы осуществлено в значительно ранние сроки.

Данное обстоятельство свидетельствует, что действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по уклонению от проведения проверки выполнения гр-ном /…./ технических условий, привели к необоснованному нарушению сроков осуществления технологического присоединения, ущемив право Заявителя на получение услуги энергоснабжения.

Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», не исполнив свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр-на /…./, рушило требования антимонопольного законодательства, тем самым злоупотребило своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.

 

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 ФЗ «О защите конкуренции» «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем не исполнения своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр-на /…./, повлекшее ущемление интересов данного лица, нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать в отношении ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства в части нарушения сроков проверки выполнения заявителями технических условий.

 

 

 

 

         Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

«28» октября  2011 г.                                                                                                             г. Калуга

 

Резолютивная часть решения объявлена «18» октября  2011 года

Полный текст решения изготовлен «28» октября  2011 года

 

Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: /…./ (далее - Комиссия),

рассмотрев дело № 04-74/2011 по признакам нарушения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (юридический адрес- 603950, г.Нижний Новгород, ул. Рождественская, д. 33, ИНН 5260200603)  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»)

в присутствии представителей  ОАО «МРСК Центра и Приволжья» /…./(по доверенности от 20.12.2010г.) и  /…./(по доверенности  от 20.12.2010г.),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Калужского УФАС России поступило заявление (вх. №2562 от 06.07.2011г.) от гражданина /…./ (далее - Заявитель), согласно которому ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее по тексту ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Ответчик) не исполнило свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр-на /…./.

 Исходя из указанного заявления, следует, что 19.10.2009г. между /…./ и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» был заключен договор №09/7680-КЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. В соответствии с п.2.1.7. данного договора Заявитель направил 28.12.2010г. в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомление о готовности к проверке выполненных со своей стороны технических условий. Однако сетевая организация указанного мероприятия не произвела.

10.06.2011г. /…./  повторно уведомил ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о выполнении им технических условий по договору №09/7680-КЭ от 19.10.2009г., но сетевая организация вновь не выполнила возложенные на нее обязательства.

13.07.2011г. между /…./ и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен новый договор №11/8057-КЭ об осуществлении технологического присоединения, согласно которому был изменен показатель мощности  с 5 кВт до 10 кВт  и уровень напряжения с 0,23кВ до 0,4 кВ.

Во исполнение требований договора №11/8057-КЭ Заявитель 14.07.2011г. и 11.08.2011г. вновь уведомил Ответчика о своей  готовности к проверке выполнения им технических условий, но со стороны сетевой организации никаких действий не последовало. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Проанализировав вышеизложенные факты, Калужское УФАС России признало их достаточными для возбуждения дела № 04-74/2011 по признакам нарушения ОАО «МРСК Центра и Приволжья» части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в злоупотреблении доминирующим положением путем не исполнения своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр-на /…./,  повлекшее ущемление интересов Заявителя.

Согласно части 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Исходя из части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях»  оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является сетевой организацией, т.е. осуществляет оказание услуг по передаче электрической энергии, что подтверждается Реестром субъектов естественной монополии (Приказ ФСТ России от 27.06.2008 № 236-э), а также Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 17 мая 2011 года №55-эк  "О долгосрочных тарифах на услуги по передаче электрической энергии, необходимой валовой выручке и долгосрочных параметрах регулирования для ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиала "Калугаэнерго", применяющего метод доходности инвестированного капитала"

Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах протяженности принадлежащих ему электрических сетей.

Вместе с тем процесс передачи электрической энергии неразрывно связан с процессом технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 сетевые организации – это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют  в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – ФЗ «Об электроэнергетике») определено, что услугами по передаче электрической энергии является комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

На основании части 2 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» и пункта 10 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, договор на оказание услуг по передаче электрической энергии не может быть заключен ранее договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

По смыслу указанных норм оказать услугу по технологическому присоединению в силу императивного указания закона обязана только одна единственная сетевая организация, в которую обратилось заинтересованное лицо.

При этом наличие отдельного вида экономической деятельности и, следовательно, отдельно рынка по оказанию услуг по технологическому присоединению невозможно как с технической точки зрения, поскольку технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии, так и с юридической, поскольку законодатель, реализуя принцип достижения баланса интересов потребителей и субъектов естественных монополий, фактически исключил такую возможность, установив императивное требование об обязательности заключения договора об осуществлении технологического присоединения сетевой организацией, в которую подана заявка, и обусловив возможность заключения договора об оказании услуг по передаче электрической энергии необходимостью заключения договора об осуществлении технологического присоединения.

С учетом положений, указанных выше, ОАО «МРСК Центра и Приволжья» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии и связанном с ним рынке услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств  к  своим электрическим сетям.

 Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России делает вывод, что действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по не исполнению своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств /…./,  повлекшие за собой ущемление интересов Заявителя, могут быть предметом оценки антимонопольного органа на соответствие требованиям части 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии c Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок») юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила технологического присоединения).

Между гр-ном /…./ и ОАО «МРСК Центра и Приволжья» заключен договор №11/8057-КЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2011г.

Пунктом 18 Правил технологического присоединения определены основные  мероприятия по технологическому присоединению, которые включают в себя:

а) подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления (для лиц, указанных в пунктах 12.1 - 14 настоящих Правил, осмотр присоединяемых энергопринимающих устройств должен осуществляться с участием сетевой организации и заявителя);

ж) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и включение коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").

При этом, Постановлением Правительства от 01.03.2011 №129 в Правила технологического присоединения в виде соответствующих приложений включены Типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Пунктом 6 Типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для физических лиц, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт  включительно) предусмотрено, что  проверка выполнения заявителем технических условий проводится сетевой организацией в течение определенного в уведомлении заявителя срока.

Согласно пункту 8 договора №11/8057-КЭ от 13.07.2011 г. заявитель обязан сдать сетевой организации результат работ по выполнению технических условий, для чего способом, подтверждающим получение сетевой организацией, в срок не позднее пяти рабочих дней до даты сдачи направить уведомление о дате, времени и месте проведения проверки технических условий.

При этом указанный в договоре порядок проведения проверки был установлен Ответчиком.

Гражданин /…./ дважды уведомлял ОАО «МРСК Центра и Приволжья» о необходимости проверки выполнения им технических условий по договору № 11/8057-КЭ (письмо вх. №1915 от 14.07.2011г. и письмо вх. №2162 от 11.08.2011 г.), однако в установленные уведомлениями сроки соответствующая проверка сетевой организацией не проводилась.

Между тем проверка выполнения /…./  технических условий была произведена ОАО «МРСК Центра и Приволжья» только 14.09.2011г. (спустя 2 месяца с момента направления гр-ном /…./ соответствующего уведомления) после возбуждения Калужским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из объяснений Ответчика, неисполнение сетевой организацией положения пункта 6 договора №11/8057-КЭ от 13.07.2011г. вызвано тем, что гражданином /…./  технические условия со своей стороны исполнены не были, что подтверждается листом проверки выполнения технических условий от 14.09.2011 г. В связи с этим у Заявителя отсутствовало право на направление в ОАО «МРСК Центра и Приволжья» уведомлений о проведении проверки выполнения технических условий. Кроме того, по мнению представителей Ответчика, не проведение проверки выполнения технических условий в установленный срок является нарушением договорных отношений, а не антимонопольного законодательства.

Рассмотрев указанные доводы ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Комиссия Калужского УФАС России находит их необоснованными по следующим обстоятельствам.

Исходя из положений пункта 18 Правил технологического присоединения, осуществление сетевой организацией проверки выполнения заявителем технических условий и осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям являются различными мероприятиями по технологическому присоединения и отделены друг от друга, в том числе по времени проведения. Таким образом, при проведении проверки выполнения заявителем технических условий сетевая организация лишь констатирует факт выполнения либо не выполнения заявителем технических условий, и в случае возникновения у сетевой организации претензий к качеству выполнения заявителем технических условий последний обязан их устранить.

В свою очередь, указанный факт, а именно не выполнение гр-ном /…./ технических условий, был зафиксирован ОАО «МРСК Центра и Приволжья» лишь 14 сентября 2011 года, что подтверждается листом проверки технических условий от 14.09.2011г. Представители ОАО «МРСК Центра и Приволжья» не смогли  объяснить причину бездействия сетевой организации по не исполнению договорных обязательств, предусмотренных п.  6  Договора №11/8057-кэ от 13.07.2011 г. В соответствии с указанным договором сетевая организация брала на себя обязательства принять от Заявителя результаты выполненных мероприятий и направить в случае необходимости мотивированные замечания с указанием сроков их устранения. В результате неисполнения сетевой организацией своих обязательств Заявитель был уведомлён о выявленных замечаниях по исполнению своей части технических условий не 14.07.2011г. и не 11.08.2011г. (как было указано в повторном уведомлении), а  только 14.09.2011г., т.е. после получения копии документов о возбуждении Калужским УФАС России дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России считает несостоятельным довод ОАО «МРСК Центра и Приволжья» об отсутствии необходимости осуществления проверки выполнения заявителем технических условий ввиду того, что сетевая организация не знала и не могла знать до выезда на место проведения проверки о выполнении или не выполнении технических условий со стороны заявителя.

По доводу Ответчика о нарушении им договорных отношений, а не антимонопольного законодательства Комиссия Калужского УФАС России отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 2 ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

К нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья 1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров, кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов, вводящих соответствующие ограничения, относится и ФЗ «О защите конкуренции»), и статья 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребления доминирующим положением на рынке.

Антимонопольное законодательство формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены ограничения, предусмотренные статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции».

Данное обстоятельство свидетельствует, что требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям.

Кроме того, положения о проведении сетевой организацией проверки выполнения заявителем технических условий не относятся исключительно к договорным отношениям, так как установлены действующим законодательством и подлежат обязательному включению в договор технологического присоединения в соответствии с Правилами технологического присоединения (пункт 18 Правил и пункт 6 Типового договора).

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России считает правомочным рассмотрение действий ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по неисполнению договорных обязательств по осуществлению технологического присоединения на соответствие их требованиям антимонопольного законодательства.

При этом Комиссией установлено, что ОАО «МРСК Центра и Приволжья» является единственной сетевой организацией, способной осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих Заявителю, т.е. занимает по отношению к последнему доминирующее положение. Данный факт подтверждает и заключенный между Ответчиком и Заявителем Договор № 11/8057-КЭ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.07.2011г .

При оценке таких действий, как злоупотребление доминирующим положением, необходимо определить, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения, или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Рассматриваемые действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья», по мнению Комиссии Калужского УФАС России, не могут быть признаны совершенными в допустимых пределах осуществления гражданских прав, так как были совершены только после принятия антимонопольным органом мер реагирования (направление документов о возбуждении антимонопольного дела). Кроме того, указанные действия налагают на Заявителя неразумные ограничения и ставят в необоснованные условия реализации им своих прав, так как неоправданно затягивают процесс осуществления технологического присоединения. О данном факте свидетельствует и то обстоятельство, что после проведения Ответчиком проверки выполнения гр-ном /…./ технических условий и указания на выявленные замечания по исполнению технических условий, технологическое присоединение было осуществлено через 6 дней. Таким образом, в случае своевременного исполнения сетевой организацией своих обязательств, технологическое присоединение энергопринимающего объекта Заявителя было бы осуществлено в значительно ранние сроки.

Данное обстоятельство свидетельствует, что действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья» по уклонению от проведения проверки выполнения гр-ном /…./ технических условий, привели к необоснованному нарушению сроков осуществления технологического присоединения, ущемив право Заявителя на получение услуги энергоснабжения.

Таким образом, ОАО «МРСК Центра и Приволжья», не исполнив свои обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр-на /…./, рушило требования антимонопольного законодательства, тем самым злоупотребило своим доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии.

 

Оснований для прекращения рассмотрения дела Комиссией Калужского УФАС России не выявлено.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 ФЗ «О защите конкуренции» «О защите конкуренции», Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать действия ОАО «МРСК Центра и Приволжья», выразившиеся в злоупотреблении доминирующим положением путем не исполнения своих обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств гр-на /…./, повлекшее ущемление интересов данного лица, нарушающими часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».

2. Выдать в отношении ОАО «МРСК Центра и Приволжья» предписание о недопущении действий, которые могут привести к нарушению антимонопольного законодательства в части нарушения сроков проверки выполнения заявителями технических условий.

 

 

 

 

         Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 04-74/2011 [format] => [safe_value] => № 04-74/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 1 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 1 [vid] => 6 [name] => Электроэнергетика [description] => [format] => full_html [weight] => 1 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-27 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-10-27 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326269585 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )