Решение по делу по жалобе ЗАО «Стройинвест»

stdClass Object ( [vid] => 6620 [uid] => 5 [title] => Решение по делу по жалобе ЗАО «Стройинвест» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6620 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326268484 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе

          рассмотрев в присутствии представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области (далее – Заказчик) /…./, представителей ЗАО «Стройинвест»: /…/, /…/, /…/ жалобу ЗАО «Стройинвест» №127-03з/2011 по существу, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ) установила:

 

          В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ЗАО «Стройинвест» на действия Заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области при проведении открытого аукциона в электронной форме №0137100002411000044 по определению генерального подрядчика для выполнения работ по строительству «административного здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области и следственного отдела по городу Калуге в г. Калуге» в 2011-2013г.г., выразившиеся в размещении документации об аукционе с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

          1. В своей жалобе заявитель сообщает, что при проведении указанного аукциона Заказчик не включил в документацию об аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, а также сметную часть проекта (сводно-сметный расчет, локальные сметы).

Жалоба содержит утверждение, что отсутствие в документации об аукционе проектной документации в полном объеме приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта, к ограничению количества участников размещения заказа и не позволяют подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Кроме того, 28.10.2011 на официальном сайте Российской Федерации опубликована проектная документация (без сметной части). По мнению заявителя, опубликование проектной документации является не разъяснением положений документации об аукционе, а изменением документации об аукционе, на основании чего, по мнению Заявителя, Заказчик должен был продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе  так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о проведении аукциона до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее 15 дней.

Наряду с изложенным, заявитель счел включение в пункт 14.5 проекта государственного контракта условия «В случае выявления Государственным заказчиком строительных работ, выполненных Генеральным подрядчиком с отступлением от требований СНиП, проекта, нормативно-правовых актов Российской Федерации и законодательства Еврейской АО, их оплата не производится и они не включаются в объемы выполненных работ до устранения выполненных нарушений» ограничением конкуренции, поскольку работы предполагается осуществить в г.Калуга, а не в Еврейской АО.

    Представители Заказчика доводы жалобы не признали и пояснили, что Заказчик осуществлял действия в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и на основании потребностей Заказчика.

          2. Изучив представленные документы и заслушав доводы сторон, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ, административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, на основании проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

          21.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №№0137100002411000044 о проведении открытого аукциона в электронной форме по определению генерального подрядчика для выполнения работ по строительству «административного здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области и следственного отдела по городу Калуге в г. Калуге» в 2011-2013г.г.

В документации об аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ содержатся требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ.

         В аукционной документации в разделе «Информационная карта аукциона» в подпункте 3.3 пункта 1.4 раздела 1.2 «Начальная (максимальная) цена государственного контракта. Обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта (цены лота)» Заказчиком установлено, что обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является «Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства» автономного учреждения Калужской области  «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» от 05.09.2011 №40-ДФ-1-6-0020-11.

Проект выполнен ООО «Архитектон» по заказу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации при прокуратуре РФ по Калужской области и аналогов не имеет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.10.2010 №845 «О некоторых вопросах осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства проводится применительно к объектам капитального строительства, в отношении которых подготовка проектной документации и ее государственная экспертиза являются обязательными. Указанная проверка проводится одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации.

На основании изложенного, обоснованием начальной (максимальной) цены государственного контракта является «Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства».

В проектной документации «Организация строительства» в разделе «Календарный план строительства» проектировщиком на основании исходных данных установлена продолжительность строительства 14,5 месяцев, в том числе подготовительный период 1,5 месяца. Вся проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий, были проверены государственной экспертизой и получено Положительное заключение государственной экспертизы от 27.12.2010 40-1-5-0348-10. Таким образом, период строительства учтен в конечной стоимости объекта.

Во второй части аукционной документации «Техническая часть» Заказчиком в соответствии с проектной документацией, в состав которой входят локальные сметы, включены все виды и все количество работ, которые необходимо выполнить при строительстве административного здания, что, по мнению Заказчика, не препятствовало Заявителю подать заявку на участие в Аукционе.

28.10.2011 Заказчиком на официальном сайте размещен ответ на запрос на разъяснение отдельных положений аукционной документации. При этом в разделе «Разъяснения» была прикреплена проектная документация, которая не вносила изменений в аукционную документацию, в связи с чем Заказчиком не был продлен срок подачи заявок на участие в аукционе.

В связи с обнаружением технической ошибки, 02.11.2011 Заказчиком внесено изменение в пункт 14.5. проекта государственного контракта, а именно указанный пункт 14.5. проекта государственного контракта следует читать в следующей редакции " В случае выявления Государственным заказчиком строительных работ, выпол-ненных Генеральным подрядчиком с отступлением от требований СНиП, проекта, нормативно правовых актов Российской Федерации и законодательства Калужской области, их оплата не производится и они не включаются в объемы выполненных работ до устранения допущенных отклонений".

В соответствии  с частью 7 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, срок подачи заявок продлен до 21.10.2011.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила, что, ЗАО «Стройинвест» не обращалось за разъяснениями положений аукционной документации к Заказчику. Таким образом, отсутствует факт отклонения заявки ЗАО «Стройинвест» Аукционной комиссией, и, как следствие, права заявителя на участие в данном аукционе не нарушены.

  Учитывая вышеизложенное, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о том, что положения технического задания документации об аукционе в электронной форме составлены с учетом потребностей заказчика, при этом не нарушив конкуренцию и не ущемив прав других лиц.

Вместе с тем, с учетом положений рассматриваемой жалобы, Комиссия Калужского УФАС России рекомендует Заказчику - Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области опубликовать на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в качестве разъяснений положений аукционной документации титульный список стройки в качестве уточнения к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, а также разъяснение о том, что приложением к государственному контракту будет являться смета с учетом аукционного снижения по всем позициям открытого аукциона в электронной форме.

     Руководствуясь требованиями статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, исследовав обстоятельства дела, Комиссия Калужского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, решила:

 

          Жалобу ЗАО «Стройинвест» признать необоснованной.

 

          Согласно ч.9 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

 

          Согласно ч.9 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе

          рассмотрев в присутствии представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области (далее – Заказчик) /…./, представителей ЗАО «Стройинвест»: /…/, /…/, /…/ жалобу ЗАО «Стройинвест» №127-03з/2011 по существу, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ от 21.07.2005 №94-ФЗ) установила:

 

          В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ЗАО «Стройинвест» на действия Заказчика – Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области при проведении открытого аукциона в электронной форме №0137100002411000044 по определению генерального подрядчика для выполнения работ по строительству «административного здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области и следственного отдела по городу Калуге в г. Калуге» в 2011-2013г.г., выразившиеся в размещении документации об аукционе с нарушением требований законодательства о размещении заказов.

          1. В своей жалобе заявитель сообщает, что при проведении указанного аукциона Заказчик не включил в документацию об аукционе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, а также сметную часть проекта (сводно-сметный расчет, локальные сметы).

Жалоба содержит утверждение, что отсутствие в документации об аукционе проектной документации в полном объеме приводит к невозможности формирования участником размещения заказа предложения по исполнению государственного (муниципального) контракта, к ограничению количества участников размещения заказа и не позволяют подать заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Кроме того, 28.10.2011 на официальном сайте Российской Федерации опубликована проектная документация (без сметной части). По мнению заявителя, опубликование проектной документации является не разъяснением положений документации об аукционе, а изменением документации об аукционе, на основании чего, по мнению Заявителя, Заказчик должен был продлить срок подачи заявок на участие в открытом аукционе  так, чтобы со дня размещения на официальном сайте внесенных изменений в извещение о проведении аукциона до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе этот срок составлял не менее 15 дней.

Наряду с изложенным, заявитель счел включение в пункт 14.5 проекта государственного контракта условия «В случае выявления Государственным заказчиком строительных работ, выполненных Генеральным подрядчиком с отступлением от требований СНиП, проекта, нормативно-правовых актов Российской Федерации и законодательства Еврейской АО, их оплата не производится и они не включаются в объемы выполненных работ до устранения выполненных нарушений» ограничением конкуренции, поскольку работы предполагается осуществить в г.Калуга, а не в Еврейской АО.

    Представители Заказчика доводы жалобы не признали и пояснили, что Заказчик осуществлял действия в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов и на основании потребностей Заказчика.

          2. Изучив представленные документы и заслушав доводы сторон, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005 №94-ФЗ, административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 №379, на основании проведенной в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ внеплановой проверки, Комиссией установлено следующее.

          21.10.2011 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №№0137100002411000044 о проведении открытого аукциона в электронной форме по определению генерального подрядчика для выполнения работ по строительству «административного здания Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области и следственного отдела по городу Калуге в г. Калуге» в 2011-2013г.г.

В документации об аукционе в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ содержатся требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к результатам работ.

         В аукционной документации в разделе «Информационная карта аукциона» в подпункте 3.3 пункта 1.4 раздела 1.2 «Начальная (максимальная) цена государственного контракта. Обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта (цены лота)» Заказчиком установлено, что обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является «Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства» автономного учреждения Калужской области  «Управление государственной экспертизы проектов Калужской области» от 05.09.2011 №40-ДФ-1-6-0020-11.

Проект выполнен ООО «Архитектон» по заказу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации при прокуратуре РФ по Калужской области и аналогов не имеет.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.10.2010 №845 «О некоторых вопросах осуществления проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета» проверка достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства проводится применительно к объектам капитального строительства, в отношении которых подготовка проектной документации и ее государственная экспертиза являются обязательными. Указанная проверка проводится одновременно с проведением государственной экспертизы проектной документации.

На основании изложенного, обоснованием начальной (максимальной) цены государственного контракта является «Положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства».

В проектной документации «Организация строительства» в разделе «Календарный план строительства» проектировщиком на основании исходных данных установлена продолжительность строительства 14,5 месяцев, в том числе подготовительный период 1,5 месяца. Вся проектная документация, включая смету и результаты инженерных изысканий, были проверены государственной экспертизой и получено Положительное заключение государственной экспертизы от 27.12.2010 40-1-5-0348-10. Таким образом, период строительства учтен в конечной стоимости объекта.

Во второй части аукционной документации «Техническая часть» Заказчиком в соответствии с проектной документацией, в состав которой входят локальные сметы, включены все виды и все количество работ, которые необходимо выполнить при строительстве административного здания, что, по мнению Заказчика, не препятствовало Заявителю подать заявку на участие в Аукционе.

28.10.2011 Заказчиком на официальном сайте размещен ответ на запрос на разъяснение отдельных положений аукционной документации. При этом в разделе «Разъяснения» была прикреплена проектная документация, которая не вносила изменений в аукционную документацию, в связи с чем Заказчиком не был продлен срок подачи заявок на участие в аукционе.

В связи с обнаружением технической ошибки, 02.11.2011 Заказчиком внесено изменение в пункт 14.5. проекта государственного контракта, а именно указанный пункт 14.5. проекта государственного контракта следует читать в следующей редакции " В случае выявления Государственным заказчиком строительных работ, выпол-ненных Генеральным подрядчиком с отступлением от требований СНиП, проекта, нормативно правовых актов Российской Федерации и законодательства Калужской области, их оплата не производится и они не включаются в объемы выполненных работ до устранения допущенных отклонений".

В соответствии  с частью 7 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ, срок подачи заявок продлен до 21.10.2011.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила, что, ЗАО «Стройинвест» не обращалось за разъяснениями положений аукционной документации к Заказчику. Таким образом, отсутствует факт отклонения заявки ЗАО «Стройинвест» Аукционной комиссией, и, как следствие, права заявителя на участие в данном аукционе не нарушены.

  Учитывая вышеизложенное, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о том, что положения технического задания документации об аукционе в электронной форме составлены с учетом потребностей заказчика, при этом не нарушив конкуренцию и не ущемив прав других лиц.

Вместе с тем, с учетом положений рассматриваемой жалобы, Комиссия Калужского УФАС России рекомендует Заказчику - Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Калужской области опубликовать на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в качестве разъяснений положений аукционной документации титульный список стройки в качестве уточнения к обоснованию начальной (максимальной) цены контракта, а также разъяснение о том, что приложением к государственному контракту будет являться смета с учетом аукционного снижения по всем позициям открытого аукциона в электронной форме.

     Руководствуясь требованиями статьи 17, части 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, исследовав обстоятельства дела, Комиссия Калужского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, решила:

 

          Жалобу ЗАО «Стройинвест» признать необоснованной.

 

          Согласно ч.9 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

 

          Согласно ч.9 ст.60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => №127-03з/2011 [format] => [safe_value] => №127-03з/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] =>

 

[format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-09 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-11-09 21:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326268484 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )