stdClass Object ( [vid] => 6595 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 08-04р/2011 о нарушении законодательства о рекламе [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6595 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326262909 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

 

«12» сентября  2011 г.                                                                                                   г. Калуга

 

          Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 

          рассмотрев дело № 08-04р/2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы на внешней стороне троллейбуса с инвентарным номером №010, установленному в ходе проверки Калужским УФАС России ООО «Неосвет», содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»),

          в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно представителя ООО «Неосвет /…./; в отсутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно представителя ИП /…./,  

УСТАНОВИЛА:

 

В ходе проверки выявлено, что согласно пункта 1.1 договора аренды №2 от 01.01.2010, заключенного МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги (далее – Арендодатель) и ООО «Неосвет» (далее – Арендатор) Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование внешнюю сторону кузова троллейбусов и площади внутри салона троллейбусов, согласно Перечню в Приложении №1 к настоящему Договору, для использование их под размещение рекламы.

В согласованном макете, являющемся  частью договора №65 от 22.02.2008, заключенного ООО «Неосвет» и ИП /…./, содержится реклама, включающая в себя текст: «Богема Мир кожи и меха Рылеева 44  2-34-77 оформление кредита».

Указанная информация признается рекламой в соответствии  с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), согласно которому реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Данная реклама размещена на внешней стороне троллейбуса с инвентарным номером №010.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»  не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Статья 89 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает возможность предоставления кредита банками или кредитными организациями.

Поскольку торговая организация не является кредитной организацией, указание в рассматриваемой рекламе на возможность получения кредита без сообщения сведений о финансовой организации, заключающей кредитный договор, рассматривается как отсутствие части существенной информации об условиях его приобретения, искажающее смысл информации об условиях его приобретения и вводящее в заблуждение потребителей рекламы, создавая у них впечатление, что кредитором выступает непосредственно рекламодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и финансовых услуг должна содержать наименование лица, оказывающего эти услуги.

В указанной рекламе не содержится наименования лица, оказывающего услуги по кредитованию.

На основании вышеизложенного, в содержании указанной рекламы усматриваются признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

        Согласно  части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» ответственность несут рекламодатель и рекламораспространитель; за нарушение требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» ответственность несет рекламодатель.

В соответствии с договором №65 от 22.02.2008, заключенным между ООО «Неосвет»  и ИП /…/, актами приема – сдачи выполненных услуг от 31.03.2010 №265, от 30.04.2010 №409, от 30.06.2010 №619, от 31.05.2010 №518, от 30.07.2010 №754, от 31.08.2010 №871, от 30.09.2010 №1005, от 29.10.2010 б/н, от 30.11.2010 б/н, от 31.12.2010 б/н, от 31.01.2011 б/н, от 28.02.2011 б/н,  счетами на оплату от 24.02.2010 №126, от 29.03.2010 №255, от 28.04.2010 №386, от 28.05.2010 №537, от 23.06.2010 №617, от 28.07.2010 №747, от 30.08.2010 №877, от 28.09.2010 №1013, от 26.10.2010 №1113, от 13.12.2010 №1321, от 22.11.2010 №1223, от 24.01.2011 №15, от 24.02.2011 №149; платежными поручениями от 10.03.2010 №3, от 22.04.2010 №4, от 13.05.2010 №5, от 01.06.2010 №5, от 06.07.2010 №6, от 11.08.2010 №7, от 06.09.2010 №9, от 07.10.2010 №9, от 03.11.2010 №11, от 08.12.2010 №14, от 01.02.2011 №1, от 10.03.2011 №2, рекламодателем является ИП /…./, рекламораспространителем – ООО «Неосвет».

Срок размещения указанной рекламы согласно пункта 1.2 Договора установлен с 01.03.2008 (на 1 (Один) мес.).

Согласно пункта 5 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Далее, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается ежемесячно продленным.

Согласно предоставленой ООО «Неосвет» информации (письмо от 07.06.2011 б/н), 22.11.2010    по инициативе ООО «Неосвет» без согласования с ИП /…./ указанная реклама была изменена, а именно фраза «Оформление кредита» была изменена на фразу «Кредит предоставляется банком-партнером», то есть нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» было прекращено.

Вместе с тем, наименование лица, оказывающего банковские, страховые и финансовые услуги указано не было.

Таким образом, нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» продолжалось и после 22.11.2010.

Согласно предоставленной ИП /…/ информации, ею было направлено письмо от 31.05.2011 в адрес ООО «Неосвет» о прекращении действия Договора с 15.06.2011.

На основании изложенного,  нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем и рекламораспространителем продолжалось с 01.03.2008 по 14.06.2011.

          Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

          1. Признать ненадлежащей рекламу, включающую в себя текст: «Богема Мир кожи и меха Рылеева 44  2-34-77 оформление кредита».

          2. Предписания о прекращении  нарушения законодательства о рекламе  не выдавать в связи с прекращением нарушений.

Решение изготовлено в полном объеме «14» сентября 2011 г.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

 

«12» сентября  2011 г.                                                                                                   г. Калуга

 

          Комиссия Калужского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

 

          рассмотрев дело № 08-04р/2011 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения рекламы на внешней стороне троллейбуса с инвентарным номером №010, установленному в ходе проверки Калужским УФАС России ООО «Неосвет», содержащей признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ  «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»),

          в присутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно представителя ООО «Неосвет /…./; в отсутствии представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно представителя ИП /…./,  

УСТАНОВИЛА:

 

В ходе проверки выявлено, что согласно пункта 1.1 договора аренды №2 от 01.01.2010, заключенного МУП горэлектротранспорта «Управление Калужского троллейбуса» г. Калуги (далее – Арендодатель) и ООО «Неосвет» (далее – Арендатор) Арендодатель предоставил Арендатору во временное пользование внешнюю сторону кузова троллейбусов и площади внутри салона троллейбусов, согласно Перечню в Приложении №1 к настоящему Договору, для использование их под размещение рекламы.

В согласованном макете, являющемся  частью договора №65 от 22.02.2008, заключенного ООО «Неосвет» и ИП /…./, содержится реклама, включающая в себя текст: «Богема Мир кожи и меха Рылеева 44  2-34-77 оформление кредита».

Указанная информация признается рекламой в соответствии  с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» (далее – Федеральный закон «О рекламе»), согласно которому реклама – информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Данная реклама размещена на внешней стороне троллейбуса с инвентарным номером №010.

Согласно части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе»  не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Статья 89 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает возможность предоставления кредита банками или кредитными организациями.

Поскольку торговая организация не является кредитной организацией, указание в рассматриваемой рекламе на возможность получения кредита без сообщения сведений о финансовой организации, заключающей кредитный договор, рассматривается как отсутствие части существенной информации об условиях его приобретения, искажающее смысл информации об условиях его приобретения и вводящее в заблуждение потребителей рекламы, создавая у них впечатление, что кредитором выступает непосредственно рекламодатель.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и финансовых услуг должна содержать наименование лица, оказывающего эти услуги.

В указанной рекламе не содержится наименования лица, оказывающего услуги по кредитованию.

На основании вышеизложенного, в содержании указанной рекламы усматриваются признаки нарушения части 7 статьи 5 и части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе».

        Согласно  части 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» ответственность несут рекламодатель и рекламораспространитель; за нарушение требований части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» ответственность несет рекламодатель.

В соответствии с договором №65 от 22.02.2008, заключенным между ООО «Неосвет»  и ИП /…/, актами приема – сдачи выполненных услуг от 31.03.2010 №265, от 30.04.2010 №409, от 30.06.2010 №619, от 31.05.2010 №518, от 30.07.2010 №754, от 31.08.2010 №871, от 30.09.2010 №1005, от 29.10.2010 б/н, от 30.11.2010 б/н, от 31.12.2010 б/н, от 31.01.2011 б/н, от 28.02.2011 б/н,  счетами на оплату от 24.02.2010 №126, от 29.03.2010 №255, от 28.04.2010 №386, от 28.05.2010 №537, от 23.06.2010 №617, от 28.07.2010 №747, от 30.08.2010 №877, от 28.09.2010 №1013, от 26.10.2010 №1113, от 13.12.2010 №1321, от 22.11.2010 №1223, от 24.01.2011 №15, от 24.02.2011 №149; платежными поручениями от 10.03.2010 №3, от 22.04.2010 №4, от 13.05.2010 №5, от 01.06.2010 №5, от 06.07.2010 №6, от 11.08.2010 №7, от 06.09.2010 №9, от 07.10.2010 №9, от 03.11.2010 №11, от 08.12.2010 №14, от 01.02.2011 №1, от 10.03.2011 №2, рекламодателем является ИП /…./, рекламораспространителем – ООО «Неосвет».

Срок размещения указанной рекламы согласно пункта 1.2 Договора установлен с 01.03.2008 (на 1 (Один) мес.).

Согласно пункта 5 Договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Далее, если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора, договор считается ежемесячно продленным.

Согласно предоставленой ООО «Неосвет» информации (письмо от 07.06.2011 б/н), 22.11.2010    по инициативе ООО «Неосвет» без согласования с ИП /…./ указанная реклама была изменена, а именно фраза «Оформление кредита» была изменена на фразу «Кредит предоставляется банком-партнером», то есть нарушение части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» было прекращено.

Вместе с тем, наименование лица, оказывающего банковские, страховые и финансовые услуги указано не было.

Таким образом, нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» продолжалось и после 22.11.2010.

Согласно предоставленной ИП /…/ информации, ею было направлено письмо от 31.05.2011 в адрес ООО «Неосвет» о прекращении действия Договора с 15.06.2011.

На основании изложенного,  нарушение части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» рекламодателем и рекламораспространителем продолжалось с 01.03.2008 по 14.06.2011.

          Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

 

РЕШИЛА:

          1. Признать ненадлежащей рекламу, включающую в себя текст: «Богема Мир кожи и меха Рылеева 44  2-34-77 оформление кредита».

          2. Предписания о прекращении  нарушения законодательства о рекламе  не выдавать в связи с прекращением нарушений.

Решение изготовлено в полном объеме «14» сентября 2011 г.

Решение  может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 08-04р/2011 [format] => [safe_value] => № 08-04р/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] =>

 

[format] => full_html [weight] => 8 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-09-11 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-09-11 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326262909 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )