stdClass Object ( [vid] => 6575 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № 02-52/2011 об административном правонарушении [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6575 [type] => solution [language] => ru [created] => 1326259011 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 02-52/2011

об административном правонарушении

 

«15» августа 2011 года                                                                                                 г. Калуга

 

           Заместитель руководителя Калужского УФАС России <….>,  рассмотрев  протокол об административном правонарушении № 15/02-2011 от 15.08.2011, составленный в отношении <….>  и иные материалы дела № 02-52/2011, в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии  надлежащим образом уведомленного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –  <….>?

 

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно материалам дела № 02-17/2011 в адрес Калужского УФАС России поступило заявление <….> (далее – Заявитель; вх. от 14.12.2010 № 4681) на действия Администрации сельского поселения «Село Перемышль» (далее – Администрация), выразившиеся в создании преимущественных условий деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов при организации похоронного дела на территории сельского поселения «Село Перемышль», а равно при проведении конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Калужское УФАС России пришло к выводу о наличии в действия Администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи, с чем в отношении Администрации было возбуждено дело.

 Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела,  представленные  документы, а также заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела № 02-17/2011, Комиссией Калужского УФАС России было установлено следующее.

1. 27.10.2010 в печатном издании «Наша жизнь» Администрацией сельского поселения «Село Перемышль» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения «Село Перемышль».

В указанном извещение, как следует из его текста, установлено следующие критерии оценки заявок участников конкурса: 

1. Наличие в собственности специализированного транспорта для транспортировки тел умерших (погибших) или арендованного (не менее 1 единицы.

2. Наличие собственной производственной базы или договоров с хозяйствующими субъектами, производящими предметы ритуальных услуг:

- венки, корзины, ленты;

- гробы;

-надмогильные сооружения (бетонные, гранитные, из иных материалов);

- таблички с надписью: N участка, ФИО умершего, его дата рождения, дата смерти;

- крестики на крышку гроба.

3. Сопоставление участников по стоимости работ и услуг.

4. Наибольший срок деятельности в сфере оказания ритуальных услуг.

5. Наличие отрицательных  отзывов  о работе организации в сфере похоронного дела.

6. Наличие специального образования у инженерно-технических работников.

Однако, в извещении не было определенно количество баллов начисляемых по каждому установленному критерию.

В соответствии с протоколом № 1 заседания комиссии по отбору участников открытого конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения «Село Перемышль» на участие в конкурсе поступило 2 заявки:

- ИП <…>;

- ООО «Мелиоратор».

            Согласно протоколу № 2 и ООО «Мелиоратор» и ИП <…> были признаны участниками конкурса.

            Согласно протоколу № 3  оценки и сопоставления заявок,  были определенны баллы по установленным критериям, а именно в протоколе № 3 содержатся следующая информация:

№	Критерии оценки (всего 100 баллов)	Участник № 1 ИП <…>		Участник № 2 ООО «Мелиоратор»
	Показатели	Фактический показатель	Количество баллов	Фактический показатель	Количество баллов
	Наличие в собственности специализированного транспорта  для транспортировки тел  (погибших) или арендованного не менее 1 единицы (максимальное количество - 30 баллов)	2	30	2	30
	Наличие производственной базы или договоров с хозяйствующими субъектами, производящими предметы ритуальных услуг: (максимальное количество - 30 баллов)	Наличие договора	30	Наличие договора	30
	Сопоставление участников по стоимости работ и услуг
	-стоимость гробов (руб.) 15 баллов	570	15	885	10
	- стоимость похоронных принадлежностей (покрывало, подушка (руб.) 5 баллов	150	5	147	5
	- копка могилы и погребение (руб.) 15 баллов	1800	7	790	15
	- перевозка умерших на кладбище (руб/час) 5 баллов	139	4	107,67	5
	Общее количество баллов		91		95

На основании данного протокола ООО «Мелиоратор» признан победителем конкурса.

В связи, с чем 08.12.2010 Администрацией, за подписью Главы сельского поселения  – <….>, издано постановление № 87 о признании ООО «Мелиоратор» специализированной службой.

При оценке и сопоставлении заявок участников Конкурса видно, что Комиссией применялась бальная системы оценки заявок.

Вместе с тем, в извещении о проведении Конкурса, а равно в Положение «О порядке проведения конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения «Село Перемышль» (утв. решением Сельской Думы от 10.06.2010 № 47) отсутствовала информация о количестве начисляемых баллов по каждому из критериев.

Кроме того, из сопоставления критериев оценки участников конкурса опубликованных в извещении и тех критериев, по которым оценка осуществлялась в действительности видно, что Комиссией не были оценены такие критерии как: 

- наибольший срок деятельности в сфере оказания ритуальных услуг;

- наличие отрицательных  отзывов  о работе организации в сфере похоронного дела;

- наличие специального образования у инженерно-технических работников.

Оценка последних двух критериев не повлияла бы на исход конкурса, но вместе в оценка участников по критерию «наибольший срок деятельности в сфере оказания ритуальных услуг» могло повлиять на исход конкурса, так как ИП <…> осуществляет деятельность в сфере оказания ритуальных услуг с 14.02.1996 года, что подтверждено свидетельством о внесении в ЕНРИП записи об ИП, зарегистрированным до 01.01.2004 серии 40 № 000562642, а ООО «Мелиоратор» осуществляет свою деятельность с 06.05.2006, что подтверждено свидетельством о внесении записи с ЕГРЮЛ серии 40 № 000920725.

Кроме того, Администрацией не была разработана конкурсная документация, обязанность, по разработке которой возложена на Администрацию пунктом 3.1 Положения «О порядке проведения конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения «Село Перемышль» (утв. решением Сельской Думы от 10.06.2010 № 47).

 В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации   извещение о проведении торгов должно содержать, а том числе сведения об определении лица, выигравшего торги.

Не установление Администрацией четких и обоснованных критериев оценки и сопоставления  заявок участников торгов нарушают законные права и интересы участников конкурса, и как следствие не позволяют объективно определить победителя данного конкурса, что привило к ограничению конкуренции.

 Решением Комиссии Калужского УФАС России (исх. № 848/02 от 18.03.2011) установлен факт нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  что в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, влекут административную ответственность на основании статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного, устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в совершении должностным лицом – Главой  сельского поселения «Село Перемышль» действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению конкуренции.

Решением Комиссии Калужского УФАС России от (исх. № 848/02 от 18.03.2011)     установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 40 Устава сельского поселения «Село Перемышль» (утв. решением Сельской Думой сельского поселения «Село Перемышль» № 20 от 12.01.2010; далее - Устав) общее руководство деятельностью местной администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции местной администрации осуществляет Глава сельского поселения.

  Глава сельского поселения в соответствии с компетенцией в том числе,   обеспечивает осуществление администрацией сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Калужской области; отменяет акты руководителей отраслевых (функциональных),  территориальных органов и структурных подразделений местной администрации, противоречащие законодательству или муниципальным правовым актам, принятым на местном референдуме, Сельской Думой, Главой сельского поселения; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством, настоящим уставом и нормативными правовыми актами Сельской Думы.

Частью 2 статьи 40 Устава установлено, что Глава сельского поселения несет ответственность за деятельность отраслевых (функциональных) и территориальных органов, структурных подразделений местной администрации.

Указанные полномочия Главы сельского поселения также закреплены в Положении об Администрации сельского поселения «Село Перемышь» (утв. Решением Сельской Думой сельского поселения «Село Перемышль» №  9 от 16.11.2009).

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Глава   сельского  поселения является должностным лицом.

<….> является должностным лицом  сельского поселения «Село Перемышль».

 В связи с указанным, <….>  является субъектом административного правонарушения.

С учетом материалов дела <….>, имела возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла  все зависящие от нее меры для соблюдения норм действующего антимонопольного законодательства.

<….> не предвидела  возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя могла и должна была их предвидеть, соответственно правонарушение совершено по неосторожности.

            Время совершения административного правонарушения, совпадает со временем  обнаружения нарушения антимонопольного законодательства, а именно 18.03.2011.

           Местом совершения административного правонарушения является   географические границы  сельского поселения «Село Перемышль».

<….> за совершение действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, <….> совершено административное правонарушение,  выразившееся в  совершении действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые привели (могли привести) к ограничению, устранению конкуренции, ответственность за совершение которых  предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела № 02-52/2011 не установлены обстоятельства, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающие административную ответственность и в соответствии со статьей  4.3 указанного Кодекса отягчающие административную ответственность.

         С учетом характера административного правонарушения, представляющего собой существенную угрозу правоохраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования  и обстоятельств дела, основания для освобождения <….> по малозначительности совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Оценив материалы дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь частью 1 статьи 14.9, статьей 23.48, статьей 29.7, частью 1  статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

            Привлечь <….> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

  В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу № 02-52/2011

об административном правонарушении

 

«15» августа 2011 года                                                                                                 г. Калуга

 

           Заместитель руководителя Калужского УФАС России <….>,  рассмотрев  протокол об административном правонарушении № 15/02-2011 от 15.08.2011, составленный в отношении <….>  и иные материалы дела № 02-52/2011, в связи с совершением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии  надлежащим образом уведомленного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –  <….>?

 

УСТАНОВИЛ:

 

Согласно материалам дела № 02-17/2011 в адрес Калужского УФАС России поступило заявление <….> (далее – Заявитель; вх. от 14.12.2010 № 4681) на действия Администрации сельского поселения «Село Перемышль» (далее – Администрация), выразившиеся в создании преимущественных условий деятельности для отдельных хозяйствующих субъектов при организации похоронного дела на территории сельского поселения «Село Перемышль», а равно при проведении конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела.

По результатам рассмотрения указанного заявления, Калужское УФАС России пришло к выводу о наличии в действия Администрации признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи, с чем в отношении Администрации было возбуждено дело.

 Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела,  представленные  документы, а также заслушав лиц участвующих в рассмотрении дела № 02-17/2011, Комиссией Калужского УФАС России было установлено следующее.

1. 27.10.2010 в печатном издании «Наша жизнь» Администрацией сельского поселения «Село Перемышль» опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения «Село Перемышль».

В указанном извещение, как следует из его текста, установлено следующие критерии оценки заявок участников конкурса: 

1. Наличие в собственности специализированного транспорта для транспортировки тел умерших (погибших) или арендованного (не менее 1 единицы.

2. Наличие собственной производственной базы или договоров с хозяйствующими субъектами, производящими предметы ритуальных услуг:

- венки, корзины, ленты;

- гробы;

-надмогильные сооружения (бетонные, гранитные, из иных материалов);

- таблички с надписью: N участка, ФИО умершего, его дата рождения, дата смерти;

- крестики на крышку гроба.

3. Сопоставление участников по стоимости работ и услуг.

4. Наибольший срок деятельности в сфере оказания ритуальных услуг.

5. Наличие отрицательных  отзывов  о работе организации в сфере похоронного дела.

6. Наличие специального образования у инженерно-технических работников.

Однако, в извещении не было определенно количество баллов начисляемых по каждому установленному критерию.

В соответствии с протоколом № 1 заседания комиссии по отбору участников открытого конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения «Село Перемышль» на участие в конкурсе поступило 2 заявки:

- ИП <…>;

- ООО «Мелиоратор».

            Согласно протоколу № 2 и ООО «Мелиоратор» и ИП <…> были признаны участниками конкурса.

            Согласно протоколу № 3  оценки и сопоставления заявок,  были определенны баллы по установленным критериям, а именно в протоколе № 3 содержатся следующая информация:

№	Критерии оценки (всего 100 баллов)	Участник № 1 ИП <…>		Участник № 2 ООО «Мелиоратор»
	Показатели	Фактический показатель	Количество баллов	Фактический показатель	Количество баллов
	Наличие в собственности специализированного транспорта  для транспортировки тел  (погибших) или арендованного не менее 1 единицы (максимальное количество - 30 баллов)	2	30	2	30
	Наличие производственной базы или договоров с хозяйствующими субъектами, производящими предметы ритуальных услуг: (максимальное количество - 30 баллов)	Наличие договора	30	Наличие договора	30
	Сопоставление участников по стоимости работ и услуг
	-стоимость гробов (руб.) 15 баллов	570	15	885	10
	- стоимость похоронных принадлежностей (покрывало, подушка (руб.) 5 баллов	150	5	147	5
	- копка могилы и погребение (руб.) 15 баллов	1800	7	790	15
	- перевозка умерших на кладбище (руб/час) 5 баллов	139	4	107,67	5
	Общее количество баллов		91		95

На основании данного протокола ООО «Мелиоратор» признан победителем конкурса.

В связи, с чем 08.12.2010 Администрацией, за подписью Главы сельского поселения  – <….>, издано постановление № 87 о признании ООО «Мелиоратор» специализированной службой.

При оценке и сопоставлении заявок участников Конкурса видно, что Комиссией применялась бальная системы оценки заявок.

Вместе с тем, в извещении о проведении Конкурса, а равно в Положение «О порядке проведения конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения «Село Перемышль» (утв. решением Сельской Думы от 10.06.2010 № 47) отсутствовала информация о количестве начисляемых баллов по каждому из критериев.

Кроме того, из сопоставления критериев оценки участников конкурса опубликованных в извещении и тех критериев, по которым оценка осуществлялась в действительности видно, что Комиссией не были оценены такие критерии как: 

- наибольший срок деятельности в сфере оказания ритуальных услуг;

- наличие отрицательных  отзывов  о работе организации в сфере похоронного дела;

- наличие специального образования у инженерно-технических работников.

Оценка последних двух критериев не повлияла бы на исход конкурса, но вместе в оценка участников по критерию «наибольший срок деятельности в сфере оказания ритуальных услуг» могло повлиять на исход конкурса, так как ИП <…> осуществляет деятельность в сфере оказания ритуальных услуг с 14.02.1996 года, что подтверждено свидетельством о внесении в ЕНРИП записи об ИП, зарегистрированным до 01.01.2004 серии 40 № 000562642, а ООО «Мелиоратор» осуществляет свою деятельность с 06.05.2006, что подтверждено свидетельством о внесении записи с ЕГРЮЛ серии 40 № 000920725.

Кроме того, Администрацией не была разработана конкурсная документация, обязанность, по разработке которой возложена на Администрацию пунктом 3.1 Положения «О порядке проведения конкурса на право получения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории сельского поселения «Село Перемышль» (утв. решением Сельской Думы от 10.06.2010 № 47).

 В соответствии со статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации   извещение о проведении торгов должно содержать, а том числе сведения об определении лица, выигравшего торги.

Не установление Администрацией четких и обоснованных критериев оценки и сопоставления  заявок участников торгов нарушают законные права и интересы участников конкурса, и как следствие не позволяют объективно определить победителя данного конкурса, что привило к ограничению конкуренции.

 Решением Комиссии Калужского УФАС России (исх. № 848/02 от 18.03.2011) установлен факт нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  что в соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Действия должностных лиц органов местного самоуправления, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, влекут административную ответственность на основании статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании указанного, устанавливается событие административного правонарушения, выразившееся в совершении должностным лицом – Главой  сельского поселения «Село Перемышль» действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации которые привели (могли привести) к недопущению, ограничению конкуренции.

Решением Комиссии Калужского УФАС России от (исх. № 848/02 от 18.03.2011)     установлен факт нарушения антимонопольного законодательства, что является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 40 Устава сельского поселения «Село Перемышль» (утв. решением Сельской Думой сельского поселения «Село Перемышль» № 20 от 12.01.2010; далее - Устав) общее руководство деятельностью местной администрации, ее структурных подразделений по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции местной администрации осуществляет Глава сельского поселения.

  Глава сельского поселения в соответствии с компетенцией в том числе,   обеспечивает осуществление администрацией сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Калужской области; отменяет акты руководителей отраслевых (функциональных),  территориальных органов и структурных подразделений местной администрации, противоречащие законодательству или муниципальным правовым актам, принятым на местном референдуме, Сельской Думой, Главой сельского поселения; осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством, настоящим уставом и нормативными правовыми актами Сельской Думы.

Частью 2 статьи 40 Устава установлено, что Глава сельского поселения несет ответственность за деятельность отраслевых (функциональных) и территориальных органов, структурных подразделений местной администрации.

Указанные полномочия Главы сельского поселения также закреплены в Положении об Администрации сельского поселения «Село Перемышь» (утв. Решением Сельской Думой сельского поселения «Село Перемышль» №  9 от 16.11.2009).

На основании статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  Глава   сельского  поселения является должностным лицом.

<….> является должностным лицом  сельского поселения «Село Перемышль».

 В связи с указанным, <….>  является субъектом административного правонарушения.

С учетом материалов дела <….>, имела возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняла  все зависящие от нее меры для соблюдения норм действующего антимонопольного законодательства.

<….> не предвидела  возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя могла и должна была их предвидеть, соответственно правонарушение совершено по неосторожности.

            Время совершения административного правонарушения, совпадает со временем  обнаружения нарушения антимонопольного законодательства, а именно 18.03.2011.

           Местом совершения административного правонарушения является   географические границы  сельского поселения «Село Перемышль».

<….> за совершение действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности ранее к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного, <….> совершено административное правонарушение,  выразившееся в  совершении действий, недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые привели (могли привести) к ограничению, устранению конкуренции, ответственность за совершение которых  предусмотрена частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела № 02-52/2011 не установлены обстоятельства, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях смягчающие административную ответственность и в соответствии со статьей  4.3 указанного Кодекса отягчающие административную ответственность.

         С учетом характера административного правонарушения, представляющего собой существенную угрозу правоохраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования  и обстоятельств дела, основания для освобождения <….> по малозначительности совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Оценив материалы дела, характер и степень общественной опасности административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь частью 1 статьи 14.9, статьей 23.48, статьей 29.7, частью 1  статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

            Привлечь <….> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

  В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 02-52/2011 [format] => [safe_value] => № 02-52/2011 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 2 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-14 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-08-14 20:00:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1326259011 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )