РЕШЕНИЕ
по делу №03-03р/2011 о включении сведений
в реестр недобросовестных поставщиков
04.02.2011 г. г. Калуга
Комиссия Калужского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
председателя комиссии:
«…»
членов Комиссии:
«…»
рассмотрев обращение Управления городского хозяйства города Калуги о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП «…» (вх. № 226 от 26.01.2011 г.) в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию фонтанов по 4 лотам для Управления городского хозяйства города Калуги, в присутствии представителей Управления городского хозяйства города Калуги и представителя ИП «…»,
УСТАНОВИЛА:
Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», в лице управления экономики и имущественных отношений был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию фонтанов по 4 лотам для Управления городского хозяйства города Калуги (номер заказа А036/11).
В соответствии с протоколом № А039/11-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от «22-29» декабря 2010 г. аукцион по лоту №1, по лоту №2, по лоту №3, по лоту №4 признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана одна заявка – ИП «…».
В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ), в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
При изучении представленных сторонами документов, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что Заказчик в срок, установленный частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, не направил в адрес ИП «…» проект муниципального контракта.
Представители Управления городского хозяйства города Калуги пояснили, что 13 января 2011 года представителю ИП «…» был вручен приказ №348 а/х от 30.12.2010г. «Об определении способа размещения муниципального заказа» и электронный вариант проекта муниципального контракта. Документальное подтверждение информации о вручении указанных документов у Заказчика отсутствует.
Представитель ИП «…» сообщила, что Заказчик действительно передал ИП «…» 13 января 2011 г. Приказ №348 а/х от 30.12.2010 г. «Об определении способа размещения заказа», однако проект муниципального контракта для подписания и экземпляр протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от «22-29» декабря 2010 г. №А039/11 вручены не были. Со своей стороны, ИП «…» подписал проект муниципального контракта (распечатал с официального сайта), передал два его экземпляра Заказчику и начал подготовку пакета документов, предусмотренного аукционной документацией, а именно получение банковской гарантии.
Таким образом, при исследованных обстоятельствах, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком не были соблюдены сроки передачи муниципального контракта, установленные частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ. Более того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение информации о направлении ИП «…» проекта муниципального контракта, в связи с чем Комиссия Калужского УФАС России не расценивает действия ИП «…» как уклонение от заключения муниципального контракта и считает, что основания для включения сведений в отношении ИП «…» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.
Комиссия, руководствуясь ст.19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и п.7 Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков»,
РЕШИЛА:
Не включать сведения в отношении ИП «…» в реестр недобросовестных поставщиков.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии: __________
Члены Комиссии: __________
__________
stdClass Object
(
[vid] => 6335
[uid] => 1
[title] => Комиссией Калужского УФАС России вынесено решение по делу №03-03р/2011
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 6335
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1296822229
[changed] => 1370529003
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529003
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №03-03р/2011 о включении сведений
в реестр недобросовестных поставщиков
04.02.2011 г. г. Калуга
Комиссия Калужского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
председателя комиссии:
«…»
членов Комиссии:
«…»
рассмотрев обращение Управления городского хозяйства города Калуги о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП «…» (вх. № 226 от 26.01.2011 г.) в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию фонтанов по 4 лотам для Управления городского хозяйства города Калуги, в присутствии представителей Управления городского хозяйства города Калуги и представителя ИП «…»,
УСТАНОВИЛА:
Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», в лице управления экономики и имущественных отношений был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию фонтанов по 4 лотам для Управления городского хозяйства города Калуги (номер заказа А036/11).
В соответствии с протоколом № А039/11-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от «22-29» декабря 2010 г. аукцион по лоту №1, по лоту №2, по лоту №3, по лоту №4 признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана одна заявка – ИП «…».
В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ), в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
При изучении представленных сторонами документов, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что Заказчик в срок, установленный частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, не направил в адрес ИП «…» проект муниципального контракта.
Представители Управления городского хозяйства города Калуги пояснили, что 13 января 2011 года представителю ИП «…» был вручен приказ №348 а/х от 30.12.2010г. «Об определении способа размещения муниципального заказа» и электронный вариант проекта муниципального контракта. Документальное подтверждение информации о вручении указанных документов у Заказчика отсутствует.
Представитель ИП «…» сообщила, что Заказчик действительно передал ИП «…» 13 января 2011 г. Приказ №348 а/х от 30.12.2010 г. «Об определении способа размещения заказа», однако проект муниципального контракта для подписания и экземпляр протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от «22-29» декабря 2010 г. №А039/11 вручены не были. Со своей стороны, ИП «…» подписал проект муниципального контракта (распечатал с официального сайта), передал два его экземпляра Заказчику и начал подготовку пакета документов, предусмотренного аукционной документацией, а именно получение банковской гарантии.
Таким образом, при исследованных обстоятельствах, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком не были соблюдены сроки передачи муниципального контракта, установленные частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ. Более того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение информации о направлении ИП «…» проекта муниципального контракта, в связи с чем Комиссия Калужского УФАС России не расценивает действия ИП «…» как уклонение от заключения муниципального контракта и считает, что основания для включения сведений в отношении ИП «…» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.
Комиссия, руководствуясь ст.19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и п.7 Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков»,
РЕШИЛА:
Не включать сведения в отношении ИП «…» в реестр недобросовестных поставщиков.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии: __________
Члены Комиссии: __________
__________
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу №03-03р/2011 о включении сведений
в реестр недобросовестных поставщиков
04.02.2011 г. г. Калуга
Комиссия Калужского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в составе:
председателя комиссии:
«…»
членов Комиссии:
«…»
рассмотрев обращение Управления городского хозяйства города Калуги о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ИП «…» (вх. № 226 от 26.01.2011 г.) в связи с уклонением от заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию фонтанов по 4 лотам для Управления городского хозяйства города Калуги, в присутствии представителей Управления городского хозяйства города Калуги и представителя ИП «…»,
УСТАНОВИЛА:
Городской Управой (исполнительно-распорядительный орган) городского округа «Город Калуга», в лице управления экономики и имущественных отношений был проведен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по содержанию фонтанов по 4 лотам для Управления городского хозяйства города Калуги (номер заказа А036/11).
В соответствии с протоколом № А039/11-1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от «22-29» декабря 2010 г. аукцион по лоту №1, по лоту №2, по лоту №3, по лоту №4 признан несостоявшимся, так как по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана одна заявка – ИП «…».
В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 г. №94-ФЗ), в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе обязан передать такому участнику аукциона проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.
При изучении представленных сторонами документов, Комиссией Калужского УФАС России было установлено, что Заказчик в срок, установленный частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, не направил в адрес ИП «…» проект муниципального контракта.
Представители Управления городского хозяйства города Калуги пояснили, что 13 января 2011 года представителю ИП «…» был вручен приказ №348 а/х от 30.12.2010г. «Об определении способа размещения муниципального заказа» и электронный вариант проекта муниципального контракта. Документальное подтверждение информации о вручении указанных документов у Заказчика отсутствует.
Представитель ИП «…» сообщила, что Заказчик действительно передал ИП «…» 13 января 2011 г. Приказ №348 а/х от 30.12.2010 г. «Об определении способа размещения заказа», однако проект муниципального контракта для подписания и экземпляр протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от «22-29» декабря 2010 г. №А039/11 вручены не были. Со своей стороны, ИП «…» подписал проект муниципального контракта (распечатал с официального сайта), передал два его экземпляра Заказчику и начал подготовку пакета документов, предусмотренного аукционной документацией, а именно получение банковской гарантии.
Таким образом, при исследованных обстоятельствах, Комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу, что заказчиком не были соблюдены сроки передачи муниципального контракта, установленные частью 6 статьи 36 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ. Более того, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение информации о направлении ИП «…» проекта муниципального контракта, в связи с чем Комиссия Калужского УФАС России не расценивает действия ИП «…» как уклонение от заключения муниципального контракта и считает, что основания для включения сведений в отношении ИП «…» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.
Комиссия, руководствуясь ст.19 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и п.7 Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков»,
РЕШИЛА:
Не включать сведения в отношении ИП «…» в реестр недобросовестных поставщиков.
Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии: __________
Члены Комиссии: __________
__________
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Комиссией Калужского УФАС России вынесено решение по делу №03-03р/2011 не включать сведения в отношении ИП Гаврилова Ю.Е. в реестр недобросовестных поставщиков.
[format] => full_html
[safe_value] =>
Комиссией Калужского УФАС России вынесено решение по делу №03-03р/2011 не включать сведения в отношении ИП Гаврилова Ю.Е. в реестр недобросовестных поставщиков.
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-02-04 15:23:49
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-02-04 15:23:49
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1322109741
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Калужское УФАС России
)
