Двадцатый Арбитражный апелляционный суд подтвердил позицию Калужского УФАС России о необходимости направления ОСАО «Ингосстрах» уведомления о заключении соглашения с Правительством Калужской области

stdClass Object ( [vid] => 6274 [uid] => 1 [title] => Двадцатый Арбитражный апелляционный суд подтвердил позицию Калужского УФАС России о необходимости направления ОСАО «Ингосстрах» уведомления о заключении соглашения с Правительством Калужской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6274 [type] => solution [language] => ru [created] => 1292597730 [changed] => 1370529003 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529003 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 

17 декабря 2010 года                                                                 дело № А23-3336/10А-18-162

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего <…..>

судей <…..>., <…..>.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <…..>,

при участии:

от заявителя: <…..>. – юрисконсульт по доверенности <…..>,  

от ответчика: <…..>. – заместитель руководителя по доверенности от

<…..>, удостоверение <…..>,  

рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах», г. Москва, в лице

филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Калуге на решение Арбитражного суда

Калужской области от 14 октября 2010 года по делу № А23-3336/10А-18-162

(судья <…..>),

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Калуге (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – УФАС по Калужской области) о признании незаконным и отмене решения от 24.06.2010 № 2166/02.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОСАО «Ингосстрах» , г. Москва, в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Калуге обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что согласно п. 8 ст. 19 устава ОСАО «Ингосстрах» осуществляет мероприятия по управлению рисками. Предметом Соглашения от 22.12.2009 № 60, согласно п. 1.1, является взаимодействие сторон, направленное на реализацию мероприятия «Снижение рисков в сельском хозяйстве». Таким образом, вышеуказанное Соглашение заключено на основании устава общества, относится к обычной хозяйственной деятельности, и, следовательно, в силу п. 4

ст. 35 Федерального закона «О защите конкуренции» уведомление о заключении Соглашения ОСАО «Ингосстрах» не должно было направлять в антимонопольный орган.

Законность и обоснованность решения от 14.10.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 на официальном сайте ОСАО «Ингосстрах» в сети Интернет www.ingos.ru, а также 04.02.2010 на сайте www.business.kp40.ru размещена информация о заключении между ОСАО «Ингосстрах» и Правительством Калужской области соглашения в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления УФАС по Калужской области в адрес ОСАО «Ингосстрах» запроса от 19.02.2010 № 535/02. На основании данного запроса ОСАО «Ингосстрах» бы ли

представ лены документы, по результатам рассмотрения которых, на основании приказа от 25.03.2010 № 53, УФАС по Калужской области возбуждено дело № 02-15/2010 по признакам нарушения ОСАО «Ингосстрах» ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создана комиссия по рассмотрению данного дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также вынесено определение от 25.03.2010 о назначении дела № 02-15/2010 к рассмотрению.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС по Калужской области 24.06.2010 принято решение № 2166/02, в соответствии с которым признан факт нарушения ОСАО «Ингосстрах» частей 9 и 12 статьи 35 Федерального закона «О защите

конкуренции», выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган в установленный Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ срок уведомления о заключении Соглашения от 22.12.2009 № 60 с Правительством Калужской области о взаимодействии по реализации u1084 мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по направлению «Снижение рисков в сельском хозяйстве».

Не согласившись с решением от 24.06.2010 № 2166/02, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

            Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законны х интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ ) финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнитель ной в ласти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:

1. соглашений между финансовыми организациями, если стоимость активов каждой из них по бухгалтерскому балансу по u1089 состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате достижения соглашения, не превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации;

2. соглашений между финансовыми организациями, которые не связаны с оказанием финансовых услуг треть им лицам;

3. соглашений, являющихся договорами об оказании финансовых услуг, а также соглашений, достижение которых предусмотрено договорами об оказании финансовых услуг;

4. соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовыми организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности;

5. соглашений о расторжении ранее достигнутых соглашений;

6. соглашений об изменении ранее достигнутых соглашений, не предусматривающих изменение существенных условий ранее достигнутых соглашений;

7. соглашений, являющихся предварительными договорами.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (ч. 12 ст. 35 Закона № 135-ФЗ).

В установленные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ сроки уведомление о заключении Соглашения от 22.12.2009 № 60 ОСАО «Ингосстрах» направлено не было, в связи с чем антимонопольным органом правомерно признан факт нарушения обществом ч. 9 ст. 35 Закона № 135-ФЗ.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что Соглашение заключено на основании устава общества и относится к обычной хозяйственной деятельности, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из содержания пунктов 8, 10 статьи 19 устава (в редакции от 29.06.2007), ОСАО «Ингосстрах» вправе обучать персонал, осуществлять мероприятия по управлению рисками, включая проведение семинаров, конференций, консультаций и/или обучение/ подготовку риск-менеджеров по своему усмотрению, разрабатывать новые страховые продукты, осуществлять стратегический и маркетинговый анализ страховых продуктов и страховых рынков, осуществлять актуарные расчеты страховых тарифов, лицензировать новые условия страхования, u1072 а также корректировать и вносить изменения в них.

Предметом Соглашения от 22.12.2009 № 60 является взаимодействие сторон, направленное на реализацию мероприятия «Снижение рисков в сельском хозяйстве» в части рисков потери доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей при производстве сельскохозяйственной продукции в случае наступления неблагоприятных событий природного характера в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по направлению «Снижение рисков в сельском хозяйстве».

Целью осуществления мероприятий по снижению рисков в сельском  хозяйстве, согласно Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 14.07.2007 № 446), является снижение рисков потери доходов при производстве сельскохозяйственной продукции в случае наступления неблагоприятных событий природного характера, а также при ценовых колебаниях на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. При этом государственную поддержку предполагается осуществлять посредством предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения 40 процентов затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых взносов по договорам страхования, заключенным ими со страховыми организациями, имеющими лицензию на проведение такого вида страхования.

Целями и задачами Соглашения , в соответствии с разделом 2, являются  объединение усилий для обеспечения страхования имущественных интересов сельскохозяйственных производителей, осуществляемого с государственной поддержкой, взаимодействие сторон по вопросам снижения рисков, связанных с финансированием программ и проектов, реализуемы х в сфере агропромышленного комплекса Калужской области.

Согласно пункту 3.2 Соглашения ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательства: предоставлять качественные страховые услуги; расширять и развивать внутренние структурные подразделения регионального филиала, приближать страховые услуги непосредственно к сельскохозяйственным товаропроизводителям и сельскому населению; по итогам года предоставлять Правительств у Калужской области информацию о размере страховых выплат в отчетном году по договорам страхования в рамках Государственной программы и об объемах инвестиций в сельскохозяйственное производство.

Правительство Калужской области, в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения, обязалось оказывать содействие в организации сотрудничества ОСАО «Ингосстрах» с органами исполнительной власти, курирующими агропромышленный комплекс , представителями деловых кругов Калужской области, сельскохозяйственными товаропроизводителями региона, а также в урегулировании взаимоотношений между ними в случае возникновения претензий друг к другу; оказывать содействие в обеспечении мер популяризации среди сельскохозяйственных товаропроизводителей сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.

Таким образом, предмет Соглашения от 22.12.2009 № 60 является не только отличным от действий, которые вправе осуществлять ОСАО «Ингосстрах» на основании пунктов 8, 10 статьи 19 устава, а также на основании иных положений статьи 19 указанного устава, но и не может быть отнесен к вопросам обычной хозяйственной деятельности, поскольку связан с реализацией Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по направлению «Снижение рисков в сельском хозяйстве», а именно увеличением числа сельскохозяйственных товаропроизводителей,

застраховавших риски потери доходов при производстве сельскохозяйственной продукции в случае наступления неблагоприятных событий.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что к договорам, заключенным в процессе обычной   хозяйственной деятельности, могут быть отнесены договоры, опосредующие хозяйственную деятельность финансовой организации, а договорами, заключаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003  № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно- хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последую щей реализации их путем розничной продажи).

Обычной хозяйственной деятельностью страховой организации является осуществление сделок по непосредственному предоставлению страховых услуг в соответствии с уставом и лицензией, а также сделки по обеспечению хозяйственных нужд организации и связанные с обеспечением функционирования финансовой организации.

Соглашение от 22.12.2009 № 60 заключено ОСАО «Ингосстрах» за пределами потребностей юридического лица в обеспечении вопросов, возникающих в процессе текущей хозяйственной деятельности, а также не связано с осуществлением текущих хозяйственных сделок.

Указанное Соглашение не относится к соглашению о предоставлении Правительств у Калужской области финансовой услуги, а также не подпадает ни под одно исключение, указанное в части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 Кроме того, с учетом размещения информации о заключении соглашения в сети Интернет, данная информация была доведена до неограниченного количества лиц, в том числе потенциальных страхователей.

При этом отсутствие либо наличие экономической выгоды (прибыли) от реализации Соглашения не оказывает влияния на необходимость соблюдения ОСАО «Ингосстрах» требований, установленных частями 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, действия ОСАО «Ингосстрах» правомерно квалифицированы УФАС по Калужской области как нарушение частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно  информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Калуге бы ла уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ

и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый

арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14 октября 2010 года по

делу № А23-3336/10А-18-162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –

без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести

на заявителя жалобы.

Возвратить открытому страховому акционерному обществ у «Ингосстрах» из

федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по

платежному поручению от 02.11.2010 № 890015.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд

Центрального округа в течение дв ух месяцев со дня изготовления постановления

в полном объеме.

Председательствующий <…..>

Судьи <…..>

      <…..>

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 

17 декабря 2010 года                                                                 дело № А23-3336/10А-18-162

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2010 года

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего <…..>

судей <…..>., <…..>.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <…..>,

при участии:

от заявителя: <…..>. – юрисконсульт по доверенности <…..>,  

от ответчика: <…..>. – заместитель руководителя по доверенности от

<…..>, удостоверение <…..>,  

рассмотрев апелляционную жалобу ОСАО «Ингосстрах», г. Москва, в лице

филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Калуге на решение Арбитражного суда

Калужской области от 14 октября 2010 года по делу № А23-3336/10А-18-162

(судья <…..>),

установил:

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Калуге (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее – УФАС по Калужской области) о признании незаконным и отмене решения от 24.06.2010 № 2166/02.

Принятым по делу решением Арбитражного суда Калужской области от 14.10.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОСАО «Ингосстрах» , г. Москва, в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Калуге обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает, что согласно п. 8 ст. 19 устава ОСАО «Ингосстрах» осуществляет мероприятия по управлению рисками. Предметом Соглашения от 22.12.2009 № 60, согласно п. 1.1, является взаимодействие сторон, направленное на реализацию мероприятия «Снижение рисков в сельском хозяйстве». Таким образом, вышеуказанное Соглашение заключено на основании устава общества, относится к обычной хозяйственной деятельности, и, следовательно, в силу п. 4

ст. 35 Федерального закона «О защите конкуренции» уведомление о заключении Соглашения ОСАО «Ингосстрах» не должно было направлять в антимонопольный орган.

Законность и обоснованность решения от 14.10.2010 проверены в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, 03.02.2010 на официальном сайте ОСАО «Ингосстрах» в сети Интернет www.ingos.ru, а также 04.02.2010 на сайте www.business.kp40.ru размещена информация о заключении между ОСАО «Ингосстрах» и Правительством Калужской области соглашения в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления УФАС по Калужской области в адрес ОСАО «Ингосстрах» запроса от 19.02.2010 № 535/02. На основании данного запроса ОСАО «Ингосстрах» бы ли

представ лены документы, по результатам рассмотрения которых, на основании приказа от 25.03.2010 № 53, УФАС по Калужской области возбуждено дело № 02-15/2010 по признакам нарушения ОСАО «Ингосстрах» ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», создана комиссия по рассмотрению данного дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также вынесено определение от 25.03.2010 о назначении дела № 02-15/2010 к рассмотрению.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссией УФАС по Калужской области 24.06.2010 принято решение № 2166/02, в соответствии с которым признан факт нарушения ОСАО «Ингосстрах» частей 9 и 12 статьи 35 Федерального закона «О защите

конкуренции», выразившегося в непредставлении в антимонопольный орган в установленный Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ срок уведомления о заключении Соглашения от 22.12.2009 № 60 с Правительством Калужской области о взаимодействии по реализации u1084 мероприятий Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по направлению «Снижение рисков в сельском хозяйстве».

Не согласившись с решением от 24.06.2010 № 2166/02, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

            Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативный правовой акт, решения, действия (бездействия) могут быть признаны недействительными только при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законны х интересов граждан, организаций и иных лиц.

В соответствии с ч. 9 ст. 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ ) финансовые организации обязаны направлять в антимонопольный орган уведомления обо всех соглашениях, достигнутых в письменной форме между ними или ними и федеральными органами исполнитель ной в ласти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, за исключением:

1. соглашений между финансовыми организациями, если стоимость активов каждой из них по бухгалтерскому балансу по u1089 состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате достижения соглашения, не превышает величину, установленную Правительством Российской Федерации;

2. соглашений между финансовыми организациями, которые не связаны с оказанием финансовых услуг треть им лицам;

3. соглашений, являющихся договорами об оказании финансовых услуг, а также соглашений, достижение которых предусмотрено договорами об оказании финансовых услуг;

4. соглашений, являющихся договорами, заключаемыми финансовыми организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности;

5. соглашений о расторжении ранее достигнутых соглашений;

6. соглашений об изменении ранее достигнутых соглашений, не предусматривающих изменение существенных условий ранее достигнутых соглашений;

7. соглашений, являющихся предварительными договорами.

Обязанность уведомить федеральный антимонопольный орган о достижении соглашения в письменной форме исполняется лицом, достигшим соглашения, в течение пятнадцати дней с даты его достижения (ч. 12 ст. 35 Закона № 135-ФЗ).

В установленные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ сроки уведомление о заключении Соглашения от 22.12.2009 № 60 ОСАО «Ингосстрах» направлено не было, в связи с чем антимонопольным органом правомерно признан факт нарушения обществом ч. 9 ст. 35 Закона № 135-ФЗ.

Довод, положенный в основу апелляционной жалобы, о том, что Соглашение заключено на основании устава общества и относится к обычной хозяйственной деятельности, не может быть принят во внимание в силу следующего.

Как следует из содержания пунктов 8, 10 статьи 19 устава (в редакции от 29.06.2007), ОСАО «Ингосстрах» вправе обучать персонал, осуществлять мероприятия по управлению рисками, включая проведение семинаров, конференций, консультаций и/или обучение/ подготовку риск-менеджеров по своему усмотрению, разрабатывать новые страховые продукты, осуществлять стратегический и маркетинговый анализ страховых продуктов и страховых рынков, осуществлять актуарные расчеты страховых тарифов, лицензировать новые условия страхования, u1072 а также корректировать и вносить изменения в них.

Предметом Соглашения от 22.12.2009 № 60 является взаимодействие сторон, направленное на реализацию мероприятия «Снижение рисков в сельском хозяйстве» в части рисков потери доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей при производстве сельскохозяйственной продукции в случае наступления неблагоприятных событий природного характера в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по направлению «Снижение рисков в сельском хозяйстве».

Целью осуществления мероприятий по снижению рисков в сельском  хозяйстве, согласно Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы (утвержденной постановлением правительства Российской Федерации от 14.07.2007 № 446), является снижение рисков потери доходов при производстве сельскохозяйственной продукции в случае наступления неблагоприятных событий природного характера, а также при ценовых колебаниях на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. При этом государственную поддержку предполагается осуществлять посредством предоставления субсидий за счет средств федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для возмещения 40 процентов затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей на уплату страховых взносов по договорам страхования, заключенным ими со страховыми организациями, имеющими лицензию на проведение такого вида страхования.

Целями и задачами Соглашения , в соответствии с разделом 2, являются  объединение усилий для обеспечения страхования имущественных интересов сельскохозяйственных производителей, осуществляемого с государственной поддержкой, взаимодействие сторон по вопросам снижения рисков, связанных с финансированием программ и проектов, реализуемы х в сфере агропромышленного комплекса Калужской области.

Согласно пункту 3.2 Соглашения ОСАО «Ингосстрах» приняло на себя обязательства: предоставлять качественные страховые услуги; расширять и развивать внутренние структурные подразделения регионального филиала, приближать страховые услуги непосредственно к сельскохозяйственным товаропроизводителям и сельскому населению; по итогам года предоставлять Правительств у Калужской области информацию о размере страховых выплат в отчетном году по договорам страхования в рамках Государственной программы и об объемах инвестиций в сельскохозяйственное производство.

Правительство Калужской области, в соответствии с пунктом 3.1 Соглашения, обязалось оказывать содействие в организации сотрудничества ОСАО «Ингосстрах» с органами исполнительной власти, курирующими агропромышленный комплекс , представителями деловых кругов Калужской области, сельскохозяйственными товаропроизводителями региона, а также в урегулировании взаимоотношений между ними в случае возникновения претензий друг к другу; оказывать содействие в обеспечении мер популяризации среди сельскохозяйственных товаропроизводителей сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой.

Таким образом, предмет Соглашения от 22.12.2009 № 60 является не только отличным от действий, которые вправе осуществлять ОСАО «Ингосстрах» на основании пунктов 8, 10 статьи 19 устава, а также на основании иных положений статьи 19 указанного устава, но и не может быть отнесен к вопросам обычной хозяйственной деятельности, поскольку связан с реализацией Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы по направлению «Снижение рисков в сельском хозяйстве», а именно увеличением числа сельскохозяйственных товаропроизводителей,

застраховавших риски потери доходов при производстве сельскохозяйственной продукции в случае наступления неблагоприятных событий.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что к договорам, заключенным в процессе обычной   хозяйственной деятельности, могут быть отнесены договоры, опосредующие хозяйственную деятельность финансовой организации, а договорами, заключаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, следует считать осуществление сделок, предусмотренных уставом хозяйствующего субъекта, является необоснованной.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003  № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно- хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последую щей реализации их путем розничной продажи).

Обычной хозяйственной деятельностью страховой организации является осуществление сделок по непосредственному предоставлению страховых услуг в соответствии с уставом и лицензией, а также сделки по обеспечению хозяйственных нужд организации и связанные с обеспечением функционирования финансовой организации.

Соглашение от 22.12.2009 № 60 заключено ОСАО «Ингосстрах» за пределами потребностей юридического лица в обеспечении вопросов, возникающих в процессе текущей хозяйственной деятельности, а также не связано с осуществлением текущих хозяйственных сделок.

Указанное Соглашение не относится к соглашению о предоставлении Правительств у Калужской области финансовой услуги, а также не подпадает ни под одно исключение, указанное в части 9 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 Кроме того, с учетом размещения информации о заключении соглашения в сети Интернет, данная информация была доведена до неограниченного количества лиц, в том числе потенциальных страхователей.

При этом отсутствие либо наличие экономической выгоды (прибыли) от реализации Соглашения не оказывает влияния на необходимость соблюдения ОСАО «Ингосстрах» требований, установленных частями 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, действия ОСАО «Ингосстрах» правомерно квалифицированы УФАС по Калужской области как нарушение частей 9, 12 статьи 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 При вышеуказанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно  информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при обжаловании судебных актов по делам рассматриваемой категории юридическими лицами государственная пошлина уплачивается в размере 1 000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ОСАО «Ингосстрах», г. Москва, в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Калуге бы ла уплачена государственная пошлина в большем размере, в соответствии со ст. 104 АПК РФ

и пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый

арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Калужской области от 14 октября 2010 года по

делу № А23-3336/10А-18-162 оставить без изменения, а апелляционную жалобу –

без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей отнести

на заявителя жалобы.

Возвратить открытому страховому акционерному обществ у «Ингосстрах» из

федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по

платежному поручению от 02.11.2010 № 890015.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд

Центрального округа в течение дв ух месяцев со дня изготовления постановления

в полном объеме.

Председательствующий <…..>

Судьи <…..>

      <…..>

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 ОСАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене решения Комиссии Калужского УФАС России от 24.06.2010 о нарушении антимонопольного законодательства.

[format] => full_html [safe_value] =>

Решением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 ОСАО «Ингосстрах» отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и об отмене решения Комиссии Калужского УФАС России от 24.06.2010 о нарушении антимонопольного законодательства. ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] =>

 

В области проведения государственной политики развития конкуренции функции и полномочия ФАС России определены Федеральным законом от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции». ФАС России осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных и финансовых рынках, а также за соблюдением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства. Также ФАС России выполняет контроль над деятельностью естественных монополий, эта работа направлена на обеспечение равного доступа к товарам и услугам, которые они производят, а также на развитие конкуренции в тех сегментах, где она возможна. Антимонопольная служба стремится к повышению прозрачности работы естественных монополий, росту эффективности их инвестиционных программ, одновременно создавая условия для роста объемов товаров и услуг, производимых независимыми поставщиками в потенциально конкурентных видах деятельности. Свою работу ФАС России тесно координирует с Федеральной службой по тарифам. Представитель антимонопольной службы входит в состав Правления ФСТ.

см. также:

Форма № 1-МОН

Методологические положения официального статистического учета по форме федерального статистического наблюдения № 1-МОН

[format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-12-17 17:55:30 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2010-12-17 17:55:30 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1322109741 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Калужское УФАС России )