• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Официальные выступления и заявления руководителя управления

Выступление руководителя в Прокуратуре калужской области 26.09.2010

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области за истекший период 2011 года поступило 109 жалоб участников размещения заказов, из них:

- возвращено - 26

- отозвано - 11 

- признано необоснованными – 58

- признано обоснованными  (обоснованными в части) – 14.

С апреля 2011 года значительно возросло количество жалоб участников открытых аукционов в электронной форме на действия единой комиссии Государственного специализированного учреждения Калужской области «Фонд имущества», выразившиеся в отклонении заявок от участия в аукционах в связи с тем, что их заявки не соответствуют требованиям документации об аукционе, а именно: отсутствует согласие участника размещения заказа на выполнение работ.

По результатам анализа поступивших жалоб и документации об аукционах Калужское УФАС России пришло к выводу, что документация составляется таким образом, что формально не противоречит требования Федерального закона о размещении заказов, однако разобраться в требованиях для участников аукционов не представляется возможным. Указанные обстоятельства дают единой комиссии Государственного специализированного учреждения Калужской области «Фонд имущества» возможность субъективно рассматривать заявки участников и это в большинстве случаев приводит к тому, что до участия в аукционе допускается только один участник, с которым  Заказчик должен заключить контракт по начальной (максимальной) цене аукциона.

Данные действия ГСУ «Фонд имущества» ведут к ограничению или устранению конкуренции на торгах и исключают возможность экономии бюджетных средств.

Так, например ГСУ «Фонд имущества» вносятся незначительные изменения в аукционную документацию, что позволяет единой комиссии также субъективно рассматривать заявки участников и отклонять  участников по формальным признакам, в пример можно привести следующую ситуацию.

Пунктом 12 информационной карты открытого аукциона в электронной форме (реестровый номер торгов №0137300021211000054) установлено: «Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов подписанных ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени соответствующего  участника размещения заказа, содержащих предусмотренные выше части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно».

К участию в этом аукционе было допущено 4 организации, в том числе  МУ жилищно-коммунальное предприятие «Болва», не представившего согласие.

Вместе с тем, в аукционах проводимым ГСУ «Фонд имущества» в тот же период и с аналогичными требованиями, участники аукциона на представившие согласие не допускались к участию в аукционах.

Однако, позднее было проведено еще 2 аналогичных аукциона (№0137300021211000060 и №0137300021211000061) пунктом 12 информационных карт которых установлено: «Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме направляется участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов (в виде прикрепленных участником размещения заказа файлов), подписанных ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени соответствующего  участника размещения заказа, содержащих предусмотренные выше части заявки. Указанные электронные документы подаются одновременно».

К участию в обоих случаях допущено только 2 участника. МУ ЖКП «Болва» также  были поданы заявки на участие в данных аукционах, но согласно протоколу оценки первых частей заявок данное предприятие было отклонено от участия в аукционах, так как  предприятием не представлено согласие на выполнение работ.

Аналогичная ситуация произошла и с ООО «Стройбизнес», в 5 аукционах общество было допущено к участию в аукционах, однако при проведении следующего аукциона данный участник не был допущен.

   В настоящее время в отношении ГСУ «Фонд имущества» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ч.1 ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в ограничении конкуренции при проведении торгов путем создания барьеров, приводящих к сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарных рынках.

Кроме того, указанные материалы переданы должностному лицу Калужского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по факту события административного правонарушения, выразившегося в нарушении членами единой комиссии ГСУ «Фонд имущества» порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный контракт, а именно допуск к участию в аукционе участника размещения заказа, заявка которого должна быть отклонена в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов.

Калужским УФАС России в рамках Федерального закона о размещении заказов рассмотрена жалоба ООО «Сантехэнергомонтаж» на действия государственного заказчика – ГУ «Топливообеспечение» и уполномоченного органа – Министерство конкурентной политики и тарифов Калужской области при проведении открытого аукциона по строительству объектов, включенных в областную целевую программу «Расширение сети газопроводов и строительство объектов газификации на территории Калужской области на 2007-1016 годы (Газификация Калужской области на 2007-1016 годы), выразившееся в объединении в одном лоте объектов технологически и функционально не связанных между собой.

Согласно  условиям аукциона – по лоту №1 предполагается строительство 2 объектов, по лоту №2 строительство 45 объектов, по лоту №3 – 48 объектов, по лоту №4 – 7 объектов. В рамках одного лота установлены различные сроки ввода объекта в эксплуатацию, так в рамках лота №2 установлены срока ввода объекта в эксплуатацию: 3 квартал 2011 года, 3 квартал 2012 года, 4 квартал 2012 года. В рамках лотов №1,2 необходимо было выполнить работы по объектам, которые территориально располагаются в МР «Спас-Деменский район», МР «Дзержинский район», и иных муниципальных районах Калужской области. Проектно-сметная документация разработана на каждый конкретный объект газификации (всего 102 объекта). При этом строительство одного газопровода не обуславливает строительство другого газопровода.

При рассмотрении жалобы Комиссия Калужского УФАС России пришла к следующим выводам:

Формирование больших лотов значительно сокращает круг потенциальных участников аукциона, что оказывает отрицательное влияние на конкурентную среду на определенном товарном рынке.

 

Объединение в один лот большого количества объектов, по которым необходимо выполнить работы приводит к искусственному укрупнению максимальной (начальной) цены лота и как следствие увеличение суммы обеспечения заявки для участников аукциона, что исключает возможность участия в данном аукционе ряда хозяйствующих субъектов. Указанное влечет вытеснение с данного рынка хозяйствующих субъектов, не обладающих свободными финансовыми ресурсами, необходимыми для выполнения требований об обеспечении исполнения контракта и заявки, а также выполнения работ по всем объектам, объединенным в один лот.

Управлением был проведен анализ аукционов, предметом которых являлось строительство газопроводов, проводимых в Тульской, Орловской и Курской  областях, из которого следует, что при проведении указанных аукционов, заказчиком каждый объект по которому необходимо выполнить работы, выделяется в отдельный лот и, как правило, в данных аукционах участвует от 6 до 14 участников. Снижение начальной (максимальной цены контракта) по аукционам, проводимым в Тульской, Орловской и Курской областях составляет от 0,5 до 55,5%.

Комиссией Калужского УФАС России выдано предписание заказчику и уполномоченному органу об устранении нарушения ч.1 ст.1 Федерального закона о размещении заказов и части 1 ст.17 Федерального закона  «О защите конкуренции» путем прекращения действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции в целях эффективного использования  средств бюджетов, расширения участия юридических лиц в размещении заказов  и развития добросовестной конкуренции посредством внесения  изменений в документацию об аукционе путем выделения в отдельные лоты работ по каждому объекту газификации. Предписание исполнено.

Комиссией Калужского УФАС России рассмотрены жалобы ООО «Управление капитального строительства» и ОАО «Мосинжстрой» на действия  Единой комиссии ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства» при проведении открытого аукциона в электронной форме по капитальному ремонту автомобильной дороги 1Р-132 Калуга-Тула-Михайлов-Рязань на участке км 6+522 – км 12+130 в Калужской области. В ходе рассмотрения жалоб было установлено, что заявки под №2 и №4, допущенные аукционной комиссией до участия в аукционе не соответствуют требованиям документации об аукционе, а заявка под №10 которая была отклонена как не соответствующая требованиям документации об аукционе в электронной форме, наоборот соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. В связи с чем, Комиссией Калужского УФАС России вынесено решение и выданы предписания об устранении нарушений Федерального закона о размещении заказов путем признания заявок №2 и №4 не соответствующими требованиям документации об аукционе, и о допуске заявки №10  к участию в аукционе.

Проигнорировав предписания Калужского УФАС России от 17.06.2011г. ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства» заключило с незаконно допущенным до участия в аукционе ООО «Черноземье» (заявка №2) государственный контракт на сумму 176 млн. рублей со сроком окончания работ 21.11.2011г.

18.07.2001г. ФГУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального Дорожного Агентства» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением Калужскому УФАС России о признании незаконным решения и предписаний Калужского УФАС России от 17.06.2011г. Одновременно, им заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу №А23-3098/2011.

26.07.2011 судьей Арбитражного суда Калужской области было вынесено определение  о принятии обеспечительных мер по указанному делу.

Судебная практика подтверждает, что факт заключения контракта и его исполнение является для суда веским основанием для отмены принятых контролирующими органами решений и предписаний, несмотря на установление фактов нарушения Закона о размещении заказов организатором торгов.

Таким образом, действия по принятию обеспечительных мер в части приостановления исполнения решения и предписания Комиссии по контролю в сфере размещения заказов  на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд  до принятия Судом решения об их законности без учета мнения Калужского УФАС России препятствуют осуществлению государственных полномочий антимонопольного органа и, как следствие, ведут к продолжению совершения правонарушений.