Жалоба признана необоснованной
В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба ИП <...> на действия комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка проводников для доступа к сосудам.
Заявитель полагает, что комиссия уполномоченного органа в нарушение Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) допустила заявки участников аукциона, предложивших к поставке медицинское изделие – проводник РТ2 производителя Boston США, так как данное медицинское изделие не соответствует параметру «Материал сердечника стальной».
Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.
Согласно доводам жалобы заявителя, комиссия уполномоченного органа неправомерно допустила заявки участников аукциона, предложивших к поставке медицинское изделие – проводник РТ2 производителя Boston США, так как данное медицинское изделие не соответствует параметру «Материал сердечника стальной».
В соответствии с частью 3 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Согласно части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ, не допускается.
Разделом II «Спецификация» аукционной документации установлены конкретные показатели закупаемого в рамках электронного аукциона товара.
В ходе рассмотрения жалобы по существу, Комиссия Калужского УФАС России установила, что первые части заявок содержали в себе предложения в отношении конкретных показателей закупаемого товара. Кроме того, указанные в составе заявок конкретные показатели полностью соответствовали всем требованиям, установленным аукционной документацией.
Согласно пояснениям представителя уполномоченного органа, на этапе рассмотрения заявок единая комиссия не установила предоставление недостоверной информации, предусмотренной частями 3, 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013г. 44-ФЗ.
Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что комиссия уполномоченного органа, действуя разумно и добросовестно на этапе рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, правомерно приняла решение о соответствии заявок участников аукциона требованиям аукционной документации.
На основании вышеизложенного, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что комиссия уполномоченного органа правомерно допустила заявки участников аукциона до участия в аукционе. Доводы жалобы признаются необоснованными.