• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Жалоба на положения аукционной документации заказчика признана необоснованной

В адрес Калужского УФАС России поступила жалоба на положения аукционной документации заказчика - УФСБ России по Калужской области при проведении аукциона в электронной форме, предметом которого являлась поставка препаратов лекарственных.

Согласно доводам жалобы индивидуального предпринимателя, заказчик включил в предмет одного контракта (лота) лекарственное средство, имеющее МНН «Феназон+лидокаин» наряду с иными лекарственными средствами, не имеющее аналогичных по лекарственной форме и дозировке лекарственных средств, что прямо противоречит требованиям ФЗ № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ № 929 от 17.10.2013 года и приводит к ограничению конкуренции.

В дополнении к жалобе индивидуальный предприниматель указывает на то обстоятельство, что в государственном реестре лекарственных средств 28.07.2011 года прекращено действие регистрационного удостоверения на лекарственный препарат торгового наименования «Отипакс», в настоящее время лекарственный препарат торгового наименования «Отипакс» зарегистрирован в государственном реестре лекарственных средств лишь под торговым наименованием и не имеет МНН (химическое либо группировочное наименование).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы по существу Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

В разделе III. Документации «ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ» наряду с иными лекарственными средствами, в п. 32 указано следующее лекарственное средство: МНН (Феназон+ лидокаин), Форма выпуска, дозировка и фасовка (Капли ушные 40мг/10мг 16,0).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Российской Федерации от 17.10.2013 №929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями» установлено предельное значение НМЦК, при превышении которого не могут быть предметом одного контракта лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований - с химическими, группировочными наименованиями). Для случая, когда предметом одного контракта наряду с иными лекарственными средствами является поставка лекарственного средства с международным непатентованным наименованием, в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства, предельное значение НМЦК составляет 1 тыс. руб.

Согласно регистрационному удостоверению, у лекарственного средства с торговым наименованием «Отипакс» отсутствует международное непатентованное или группировочное или химическое наименование.

Вместе с тем, согласно тому же регистрационному удостоверению, «Отипакс» имеет зарегистрированные в установленном порядке фармацевтические субстанции, имеющие МНН: Лидокаин и Феназон.

Таким образом, лекарственное средство с МНН «лидокаин+феназон» имеет два аналогичных по лекарственной форме и дозировке препарата с торговыми наименованиями «Отирелакс» и «Отипакс».

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе для участия поступило 4 заявки, которые были допущены к участию в электронном аукционе, что также свидетельствует об отсутствии ограничения участников аукциона.

На основании вышеизложенного, с учетом доводов сторон, Комиссия Калужского УФАС России решила признать жалобу индивидуального предпринимателя необоснованной.